Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N П16-12/2023[16-2630/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дона Александра Георгиевича,

УСТАНОВИЛА:

главным государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней N 1 МРУ Пробирной палаты России по Дальневосточному Федеральному округа Кимом В.Р. в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон") Дона А.Г. 12 апреля 2022 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного Билибинского района Чукотского автономного округа от 11 мая 2022 года Дон А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение описанного в протоколе административного правонарушении, квалифицированного по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июля 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте и.о. прокурора автономного округа ставит вопрос об отмене указанного выше решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на допущенные судьей существенные процессуальные нарушения, которые не позволили правильно рассмотреть дело.

Дон А.Г. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении и.о. прокурора Чукотского автономного округа протеста, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного "адрес" ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО " ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ не представил в уполномоченный орган - Росфинмониторинг сведения об операции купли-продажи драгоценных металлов, совершенной обществом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 348 891, 04 рубля.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, что привело к нарушению права на защиту ФИО1 и выразилось в том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ процессуальные права, не предоставлена возможность представить замечания по содержанию протокола. Процессуальные права не были разъяснены и при уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. По мнению судьи, не может считаться надлежащим разъяснение прав при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, дело мировым судьей рассмотрено по копии протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4).

На основании таких выводов судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменного административного правонарушения.

Оспаривая обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, ФИО2 ссылается на надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Неявка по вызову ДД.ММ.ГГГГ в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ давала право должностному лицу административного органа составить процессуальный документ в отсутствие ФИО1

Возражения ФИО2 нахожу обоснованными.

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, генеральный директор ООО " ФИО1" - ФИО1 уведомлен заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д.8, 9-13).

В связи с неявкой протокол составлен в отсутствие ФИО1 и ему в тот же день направлена его копия (л.д.5-7).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Поскольку ФИО1, будучи извещенным для составления протокола по делу об административном правонарушении не прибыл, то возможность разъяснения ему процессуальных прав у должностного лица отсутствовала.

Направленная на имя ФИО1 копия протокола содержала нормы, с которыми он мог ознакомиться для целей изучения предоставленных процессуальных прав и реализовать их на следующей стадии производства по делу - в судебном заседании. Ознакомившись с копией протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний и возражений не представил.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Кроме того, как верно установлено по делу, право на защиту ФИО1 разъяснено должностным лицом в уведомлении о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Между тем в судебное заседание к мировому судьей ФИО1 по надлежащему вызову не явился, защитника не направил.

При указанных фактических обстоятельства судья районного суда сделал не обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 на стадии возбуждения дела допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило ему воспользоваться правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, в том числе давать пояснения, представлять доказательства по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, заявлять отводы, подавать замечания на протокол.

Вывод судьи районного суда об отсутствии у мирового судьи права рассмотреть дело по копии протокола об административном правонарушении нахожу верным.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не могло повлечь прекращение производства по настоящему делу, срок давности по которому на момент проверки законности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда не истек

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировым судьей, принявшим материалы возбужденного дела к своему производству, решения о возвращении их должностному лицу административного органа в порядке указанной нормы не выносилось.

Отсутствие в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении (в оригинале) осталось без внимания мирового судьи.

Судья районного суда, установив в материалах дела отсутствие оригинала протокола об административном правонарушении, мер к устранению допущенных процессуальных нарушений не принял, наличие протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, не проверил и у главного государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней N МРУ Пробирной палаты России по ДФО ФИО6 не запросил, а прекратил производство по делу в отсутствие к тому правовых оснований.

По смыслу закрепленных в статьях 24.1 и 26.11 КоАП РФ законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки в применении процессуальных норм путем возвращения дела на новое рассмотрение, о чем просит ФИО2, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Билибинского районного суда ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка "адрес" ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест и.о. ФИО2 округа удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного "адрес" ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Билибинского районного суда ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева