Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N П16-1/2023[16-1676/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Докторевича М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 18 мая 2021 года и решение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 30 июня 2021 года в отношении Докторевича Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 18 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 14 мая 2021 года), оставленным без изменения решением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 30 июня 2021 года, Докторевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Докторевич М.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО6 на 60 км а/д А-370 "Уссури" поселка "адрес" имени "адрес" управлял транспортным средством "Тойота Рав-4", государственный регистрационный знак О 449 МС 27 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), чек листом (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), справкой о медицинском освидетельствовании (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), видеозаписью (л.д.12), копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д 21), показаниями в суде инспектора ДПС ФИО3 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отрицательный результат освидетельствования при наличии внешних признаков опьянения послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн (далее - Порядок). По его результатам после исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1, состояние его опьянения установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, ФИО6 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В образце, отобранном для исследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое вещество - 11-нор дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), в связи с чем вывод о положительном исследовании на каннабиноиды и результате освидетельствования сделан в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Наличие в пробе мочи наркотического средства подтверждено документально, (справка о результатах химико-токсикологических исследований л.д. 11), что свидетельствует о правильности изложенного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения вывода.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Такой акт составлен и он соответствует требованиям допустимости.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3 Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ ведение видео- аудиозаписи при составлении протокола по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Применение мер обеспечения производства по делу в порядке статьи 27.12 КоАП РФ осуществлено при видении видеозаписи, которая была исследована судами и ее содержание воспроизведено в судебном акте мирового судьи.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вынесенные в отношении ФИО5 судебные акты обеих инстанций законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и подробны.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района "район имени "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи района имени "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева