Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N П16-21/2023[16-3054/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А Г. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Дальлеспром",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А. Г. N 343 от 18 мая 2022 года юридическое лицо - акционерное общество "Дальлеспром" (далее - АО "Дальлеспром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А. Г. N 344 от 18 мая 2022 года АО "Дальлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанные постановления защитником АО "Дальлеспром" в Благовещенский городской суд Амурской области поданы жалобы, которые определением судьи названного суда от 19 августа 2022 года объединены в одно производство.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2022 года постановления должностного лица органа государственного надзора N 343 и N 344 от 18 мая 2022 года изменены в части назначенных наказаний. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, АО "Дальлеспром" назначен административный штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучков А. Г. просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2022 отменить, указывая на неправильное применение судом правил назначения административного наказания.

Защитником АО "Дальлеспром" представлены возражения на поданную жалобу о поддержке выводов суда.

Изучив доводы жалобы, поданных на нее возражений, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО "Дальлеспром" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении N 344 от 18 мая 2021 года обстоятельства о том, что 15 июня 2021 года в 14 часов 30 минут и 16 июня 2021 года с 12 часов 55 минут по 13 часов 28 минут в ходе осмотра мест рубок арендуемого АО "Дальлеспром" лесного участка по договору аренды N 171 от 21 декабря 2010 года сотрудниками ГКУ Амурской области "Норское лесничество" выявлено, что в квартале 315 выделов 7, 10, 11 деляна 1, в квартале 318 выделов 2, 3, 4 деляна 3, в квартале 318 выделов 1, 5, 6, 12 деляна 1 Янсайского участкового лесничества ГКУ Амурской области "Норское лесничество" не вывезена в установленный срок древесина с лесосеки в объеме 157, 67 м3 пород лиственница, ель, береза.

По части 3 статьи 8.32 КоАП РФ АО "Дальлеспром" на основании постановления N 343 от 18 мая 2022 года привлечено к административной ответственности за загрязнения арендуемого лесного участка бытовым мусором и производственными отходами в выделе 8 квартала 158, в выделе 10 квартала 131, в выделе 23 квартала 157 Янсайского участкового лесничества КГУ Амурской области "Норское лесничество", а горюче-смазочными материалами - 4 м3 Указанные нарушения выявлены 16 июня 2021 года с 6 часов 00 минут по 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 28 мая 2021 года N 5 земельного участка, арендуемого по договору аренды N 171 от 21 декабря 2010 года.

Внося изменения в указанные постановления в части назначенного наказания, судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о том, что АО "Дальлеспром", совершив в ходе заготовки древесины на лесном участке, используемом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и частью 3 статьи 8.32 КоАП, выявленные в рамках одной проверки, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с соответствии с частью 2 статьи 4.4 кодекса.

Оспаривая правильность вывода судьи, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО2 указывает, что правонарушения, за которые АО "Дальлеспром" назначены административные наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ) и по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ), не были выявлены по результатам одного контрольного мероприятия (проверки), как ошибочно посчитал суд. Так, факт загрязнения лесного участка бытовым мусором, ГСМ и производственными отходами выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности области от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт невывоза древесины в объеме 157, 67 м3 выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесосек в рамках проверки исполнения условий договора аренды лесных участков, который не является контрольным мероприятием. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, при применении данной нормы суду следовало установить, среди прочего, что совершенные обществом деяния, содержащие составы разных административных правонарушений, были совершены одним действием (бездействием).

Указывая на наличие по делу данного обстоятельства, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что факты различных административных правонарушений были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия. Вместе с тем данных, основанных на материалах дела и позволивших сделать такой вывод, судья в судебном акте не привел.

Фактически суд сделал вывод о выявлении административных правонарушений по результатам одного контрольного мероприятия без выяснения подлежащих применительно к данному обстоятельству вопросов, без исследования каких-либо доказательств.

Выводы судьи городского суда не мотивированы, что исключает признание вынесенного им судебного акта законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Данные положения судьей городского суда соблюдены не были.

Значимые для состоявшегося вывода обстоятельства, приведенные должностным лицом органа государственного надзора в настоящей жалобе, судьей фактически не проверены. Основания выявления административных правонарушений судьей не установлены, а выводы в этой части - преждевременны.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела. В связи с изложенным в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта судьи Благовещенского городского суда "адрес" и возвращения дела в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Дальлеспром", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд "адрес".

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева