Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N П16-223/2023[16-3019/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой ФИО3, действующего на основании доверенности в защиту генерального директора АО "Порт Ванино" ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Порт Ванино" ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Николаевского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО "Порт Ванино" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, действуя на основании доверенности в защиту ФИО1, обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ об отмене постановления мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N, решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N и решения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Заявив в жалобе об отмене постановления мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, защитник не приложил к жалобе копий названных судебных актов.

К жалобе приложены копия постановления заместителя начальника Николаевского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), требований о пересмотре которых в жалобе не заявлено.

Между тем заявленное в жалобе к отмене решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) вынесено по результатам пересмотра постановления заместителя начальника Николаевского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), отменить которые заявитель в жалобе, направленной в кассационный суд, не просит.

Противоречивость требований жалобы и представленных с ней документов порождает неопределенность требований заявителя, что исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом, рассматривающим дела как с истребованием, так и без истребования дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в защиту генерального директора АО "Порт Ванино" ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Порт Ванино" ФИО1 возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева