Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N П16-242/2023[16-3102/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Косицыной А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23 апреля 2021 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Косицыной Анастасии Алексеевны по части 2 статьи 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО1 подала жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции об отмене указанного постановления.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ к подсудности кассационных судов общей юрисдикции относятся вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление (определение), вынесенное судьей.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем не могут быть пересмотрены кассационным судом в порядке статей 30.12 - 30.18 КоАП РФ до их рассмотрения нижестоящими судами.

Заявитель вправе обжаловать в кассационный суд лишь определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, определила:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева