Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N П16-28/2023[16-3242/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5, действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Восточная региональная строительная компания", на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточная региональная строительная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Восточная региональная строительная компания" (далее - ООО " ФИО3") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, назначенного с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Маркелов в защиту ООО " ФИО3" просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела, в частности места трудовой деятельности иностранного гражданина, а также несогласованность проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры, что влечет недопустимость представленных в дело доказательств.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

По делу установлено, что ООО " ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, осуществляя свою деятельность по адресу: "адрес" по организации деятельности предприятия общественного питания (предприятия быстрого обслуживания) "Кебаб Хаус", незаконно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, который, имея патент по профессии "кладовщик", осуществлял трудовую деятельность в качестве повара.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО " ФИО3" положений абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются совокупностью полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые подробно приведены судьями в судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Собранные с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Так, судьей районного суда верно установлены наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действия ООО " ФИО3" правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило к труду иностранного гражданина по специальности, по которой он не имел право осуществлять трудовую деятельность на территории "адрес" Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ указанной нормой предусмотрена возможность назначать юридическим лицам - микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО " ФИО3" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

Между тем при назначении наказания юридическому лицу судьей районного суда применена другая норма, позволяющая вдвое снизить установленный санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административный штраф, а именно части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Штраф ООО " ФИО3" назначен ниже низшего предела и составил 125 000 рублей.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении прав юридического лица в ходе осуществления государственного контроля заявлялись судье "адрес"вого суда, были предметом оценки и обоснованно отклонены по приведенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, с которыми не согласиться оснований не нахожу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточная региональная строительная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО4