Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-168/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-142/2022 по административному исковому заявлению Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного истца Железнякова И.А. на решение Амурского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя административного истца Железнякова И.В. - Железняковой В.В, поддержавшей заявление об отказе от административного искового заявления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей возможным принять отказ от административного иска, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать, что при принятии решением Тындинской городской Думы от 02 июля 2022 года N 531-Р-ТГД-VП нормативного правового акта города Тынды от 02 июля 2022 года N 32-НПА "Об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов города Тынды, в связи с принятыми решениями Амурского областного суда" были нарушены положения части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды; признать недействующим с момента принятия нормативный правовой акт города Тынды от 02 июля 2022 года N 32-НПА "Об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов города Тынды, в связи с принятыми решениями Амурского областного суда", принятый решением Тындинской городской Думы от 02 июля 2022 года N531-Р-ТГД-УП, в полном объеме включая административные исковые требования о признании недействующими с момента принятия пункт 2 части 1 статьи 1 в части слов "с 09 октября 2018 года", пункт 3 части 1 статьи 1 в части слов "с 13 декабря 2018 года", пункт 4 части 1 статьи 1 в части слов "с 28 сентября 2019 года", пункт 5 части 1 статьи 1 в части слов "с 21 декабря 2019 года", пункт 6 части 1 статьи 1 в части слов "с 27 июня 2020 года", пункт 7 части 1 статьи 1 в части слов "с 12 ноября 2020 года", пункт 8 части 1 статьи 1 в части слов "с 15 мая 2021 года", пункт 9 части 1 статьи 1 в части слов "с 09 июля 2021 года", пункт 10 части 1 статьи 1 в части слов "с 20 ноября 2021 года", часть 1 статьи 2 в части слов "в газете Авангард" и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети "Интернет": gorod.tynda.ru, часть 2 статьи 2 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что пункты 2, 3,

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 части 1 статьи 1 вступают в силу после дня официального опубликования и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 14 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований Железняков И.А. указал, что указанным нормативным правовым актом отменен нормативный правовой акт города Тынды от 14 декабря 2017 года N 45-НПА "Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе" и внесенные в него последующие изменения. Оспариваемый нормативный правовой акт был принят, в том числе, на основании решения Амурского областного суда от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, по административному делу N 3а-8/2022, которым нормативный правовой акт города Тынды от 14 декабря 2017 года N 45-НПА признан недействующим с момента принятия.

По мнению административного истца, из содержания пунктов 1-10 части 1 статьи 1 в правовой взаимосвязи с частью 2 статьи 2 указанного нормативного правового акта усматривается их конфликтность в части вступления в силу, в связи с чем приведенные нормы не отвечают принципу правовой определенности и допускают множественность толкования. Пунктами 2-10 части 1 статьи 1 допускается пролонгация действий указанных в них нормативных правовых актов, начиная с 09 октября 2018 года и до 20 ноября 2021 года, что противоречит решению суда. В настоящее время в городе Тынде имеется два муниципальных правовых акта, которые регулируют одни и те же правоотношения, связанные с утратой силы нормативного правового акта Тынды от 14 декабря 2017 года N 45-НПА (нормативный правовой акт от 18 декабря 2021 года N 40-НПА), что создает коллизию правовых норм. Форма оспариваемого нормативного правового акта от 02 июля 2022 года N 32-НПА не соответствует требованиям федерального законодательства и Устава города Тынды. Часть 1 статьи 2 указанного нормативного правового акта противоречит статьи 103 Устава города Тынды.

Решением Амурского областного суда от 10 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Железнякову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам административного истца и его представителя, ограничившись абстрактными суждениями, что не соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации о том, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Ссылаясь на практику Конституционного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административный истец указывает, что механизм действия нормативного правового акта должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений.

На апелляционную жалобу прокуратурой Амурской области представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от административного истца Железнякова И.А. и его представителя Железняковой В.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. В заявлении указано, что последствия отказа от заявленных административных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу и его представителю известны и понятны.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, отказ административного истца Железнякова И.А. от административного иска является добровольным, последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что отказ административного истца от административного искового заявления закону не противоречит, права других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Железнякова И.А. от административного иска.

В силу пункта 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение Амурского областного суда от 10 октября 2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Железнякова И.А. от административного иска об оспаривании нормативного правового акта города Тынды от 02 июля 2022 года N 32-НПА "Об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов города Тынды, в связи с принятыми решениями Амурского областного суда", принятого решением Тындинской городской Думы от 02 июля 2022 года N 531-Р-ТГД-VII.

Решение Амурского областного суда от 10 октября 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2023 года