Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-241/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-292/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с данным решением, Барышева И.Е. 31 октября 2022 года обратились с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года отказано.

На указанное определение Барышевой И.Е. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Барышевой И.Е. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана в пределах установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока, что является основанием для отказа в его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что решение суда принято 10 октября 2022 года, мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 10 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 26 октября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неудовлетворительном имуществом положении Барышевой И.Е, не позволяющим уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе, в которой содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложен чек-ордер от 26 октября 2022 года об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт является законным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при изложенных обстоятельствах не препятствует административному истцу в реализации конституционного права на доступ к правосудию.

Кроме того, суд отмечает, что административное дело по административному иску Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой истца на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года в настоящее время находится в производстве Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья