Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-270/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-137/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Ю.И. об оспаривании нормативного правового акта в части

по частной жалобе представителя административного истца Шаталова Ю.И. - Железняковой В.В. на определение судьи Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года, которым производство по административному делу прекращено.

Рассмотрев заявление представителя административного истца Железняковой В.В. об отказе от административного искового заявления, заслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, не возражавшей против прекращения производства по административному делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 533-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды "Об отмене решения Тындинской городской Думы от 17.02.2011 N 247 "Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - Мэра г. Тынды о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой"" (далее - Решение N 533-Р-ТГД-VII).

Решение N 533-Р-ТГД-VII опубликовано в печатном издании "Авангард" от 5 июля 2022 года N 13.

Статьей 1 Решения N 533-Р-ТГД-VII постановлено отменить со дня принятия следующие решения Тындинской городской Думы:

1) от 17 февраля 2011 года N 247 "Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - Мэра г. Тынды о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой"", с 17 февраля 2011 года;

2) от 29 марта 2011 года N 257 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 17.02.2011 N 247 Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - Мэра г. Тынды о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой"", с 29 марта 2011 года;

3) от 27 марта 2012 года N 446 Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - Мэра г. Тынды о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой"", с 27 марта 2012 года.

Согласно части 1 статьи 2 Решения N 533-Р-ТГД-VII установлено, что настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете "Авангард" и размещению на официальном сайте Администрации города Тынды в сети "Интернет": gorod.tynda.ru.

Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 2 статьи 2 Решения N533-Р-ТГД-VII).

Шаталов Ю.И. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил признать недействующим Решение N 533-Р-ТГД-VII, как не соответствующего положениям части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 43, части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 96, абзаца 1 части 1 статьи 107 Устава города Тынды.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении административного дела N 3а-113/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Ю.И. о признании недействующим с момента принятия решения Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 247 и утвержденного им Положения "Об отчете мэра города Тынды о результатах своей деятельности, деятельности администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой" в Амурском областном суде, ему стало известно, что 2 июля 2022 года Тындинской городской Думой принято решение N 34-НПА "Об отмене решения Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 247 "Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - мэра города Тынды о результатах своей деятельности, деятельности администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопрос-сов, поставленных Тындинской городской Думой". Административный истец полагает, что является субъектом регулируемых правоотношений, поскольку занимает должность депутата Тындинской городской Думы седьмого созыва. Указывает, что оспариваемым нормативным правовым актом созданы препятствия по надлежащему осуществлению им депутатской деятельности.

Определением Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца Шаталова Ю.И. - Железнякова В.В. обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с частной жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального и процессуального права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности контроля принимаемых органами местного самоуправления решений. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Вместе с тем, оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует. Кроме того, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" процедура предоставления представительному органу местного самоуправления ежегодного отчета не регулируется.

Относительно доводов частной жалобы участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Шаталова Ю.И. - Железняковой В.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. В заявлении указано, что последствия отказа от заявленных административных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу и его представителю известны и понятны.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия представителя на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, учитывая, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу административному истцу и его представителю известны и понятны, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований определение Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу N 3а-137/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Юрия Ивановича об оспаривании нормативного правового акта в части - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Шаталова Ю.И. - Железняковой В.В. по административному делу N 3а-137/2022 от административного иска об оспаривании нормативного правового акта города Тынды "Об отмене решения Тындинской городской Думы от 17.02.2011 N 247 "Об утверждении Положения "Об отчете главы муниципального образования - Мэра г. Тынды о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой"".

Определение Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2023 года