Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-294/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-548/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N 2а-2488/2020 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Екатерине Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 6 месяцев 1 день, чем нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года Овинникову В.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, направив административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения административно-правового спора, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела N 2а-5777/2019 имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а из-за того, что судебные заседания откладывались на длительные сроки. Также судом длительное время изготавливалось решение суда, тогда как административное дело не представляло правовой и фактической сложности. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как согласно штемпелю на конверте административное исковое заявление подано Овинниковым В.А. в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела N 3а-548/2022, административного дела N 2а-2488/2020, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом первой инстанции верно установлено, что последним судебным актом, принятым по административному делу N 2а-2488/2020 является решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что административный иск Овинникова В.А. поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 26 мая 2022 года, тогда как шестимесячный срок на его подачу истек 2 марта 2021 года, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, при этом уважительных причин для его восстановления не нашел.

Между тем, датой вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года является 2 октября 2020 года.

Согласно штемпелю, имеющемуся на почтовом конверте, административное исковое заявление Овинникова В.А, датированное 3 марта 2021 года, направлено простым почтовым отправлением в адрес Свердловского районного суда также 3 марта 2021 года, достоверность указанных сведений в установленном законом порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не правильным вывод Красноярского краевого суда о том, что административным истцом не соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний не имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом ошибка суда первой инстанции при определении соблюдения срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не влияет на законность и обоснованность принятого по существу правильного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов административного дела N 2а-2488/2020, Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Екатерине Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными 19 февраля 2020 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярка от 20 августа 2020 года требования административного истца удовлетворены частично.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2020 года.

Исследовав материалы административного дела N 2а-2488/2020, Красноярский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию судопроизводства и констатировал, что общий срок его рассмотрения со дня поступления административного иска в суд (19 февраля 2020 года) до даты вступления решения суда в законную силу (2 октября 2020 года) составил 6 месяцев 1 день, тогда как данный срок составляет 7 месяцев 13 дней. При этом ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности общего срока судопроизводства является незначительной и не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что ситуация с распространением коронавирусной инфекции по сути носила характер непреодолимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания, что в полной мере согласуется с приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, правовой позицией.

Из материалов административного дела N 3а-2488/2020 следует, что административно-правовой спор к категории безотлагательных не относился, судом решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер в отсутствие сторон не принималось, лица, участвующие в деле, с ходатайством о неотложном рассмотрении и разрешении дела не обращались, административным истцом при дальнейшем рассмотрении дела активно использовались процессуальные права, в том числе, на личное участие в судебном заседание, заявление ходатайств, подачу уточненного административного иска, относительно сроков отложения судебного заседания стороны, включая административного истца, не возражали.

Судебная коллегия признает, что отложения судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными для соблюдения процедуры административного судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принцип состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях суда признаков неэффективности либо несвоевременности, а также волокиты являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда Свердловским районным судом города Красноярска является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данные нормы, составление 31 августа 2020 года мотивированного решения от 20 августа 2020 года не нарушает установленного 10-ти дневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Утверждения административного истца о допущенных нарушениях норм процессуального права по административному делу N 2а-5777/2019 судебной коллегией отклоняются, как не относящиеся к настоящему предмету административного - правового спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены или изменения решения суда. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А, - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2023 года