Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 66а-93/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-548/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года, которым апелляционная жалоба Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 300 рублей.

Овинников В.А. не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 октября 2022 года.

Не согласившись с определением судьи Красноярского краевого суда, Овинниковым В.А. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права по следующим основаниям, поскольку он соответствует положениям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N 971-0-0).

Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым, в том числе, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.36 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившая в Красноярский краевой суд 19 ноября 2022 года частная жалоба ошибочно поименована Овинниковым В.А. как "апелляционная жалоба", в то время как в соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи частной жалобы.

То обстоятельство, что от административного истца 11 октября 2022 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины с приложением чека по операции от 10 октября 2022 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку срок устранения недостатков апелляционной жалобы согласно определению суда от 20 сентября 2022 года установлен судом первой инстанции - до 7 октября 2022 года. Вопреки доводам частной жалобы ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы административным истцом заявлено не было.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья