Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 3-12-30/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Орлов Д.В., при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р., с участием:

прокурора Ченского Г.Г, потерпевших ФИО4 и ФИО5 путем видеоконференц-связи, подсудимого Зубкова В.В, его защитника по соглашению - адвоката Князькова А.А. путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства и.о. председателя Ярославского областного суда Петровой Л.В. и подсудимого Зубкова В.В. об изменении территориальной подсудности судебного материала по апелляционной жалобе защитника подсудимого Зубкова В.В. - адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, вынесенное в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Заслушав стороны по делу, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года уголовное дело в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

12 ноября 2018 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Зубкова В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации.

21 января 2019 года постановлением Ярославского областного суда территориальная подсудность уголовного дела в отношении Зубкова В.В. изменена, уголовное дело передано для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля.

20 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении Зубкова В.В. постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

18 мая 2021 года постановлением Заволжского районного суда

г. Ярославля ходатайство защитника Князькова А.А. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке предусмотренном ст. 237 УПК РФ оставлено без удовлетворения.

26 мая 2021 года подсудимым Зубковым В.В. подана кассационная жалоба на постановление на Заволжского районного суда г. Ярославля от

18 мая 2021 года.

28 мая 2021 года постановлением Заволжского районного суда

г. Ярославля апелляционная жалоба Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору возвращена как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

7 июня 2021 года на постановление Заволжского районного суда

г. Ярославля от 28 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы адвокатом Князьковым А.А. подана апелляционная жалоба.

11 июня 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года поступил для рассмотрения в апелляционном порядке в Ярославский областной суд.

7 июня 2021 года в Ярославский областной суд от адвоката Князькова А.А. в защиту Зубкова В.В. поступило ходатайство о направлении материала по апелляционной жалобе Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

23 июля 2021 года выделенный материал из уголовного дела в отношении Зубкова В.В. по апелляционной жалобе защитника подсудимого Зуббкова В.В. - адвоката Князькова А.А. поступил во Второй кассационный суд общей юрисдикции с ходатайствами и.о. председателя Ярославского областного суда Петровой Л.В. и адвоката Князькова А.А. об изменении территориальной подсудности, в соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35

УПК РФ, и его передачи для рассмотрения в апелляционном порядке в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации.

В ходатайствах указано, что уголовное дело в отношении Зубкова В.В. вытекает из рассмотренных районными судами г. Ярославля гражданских дел, решения по которым проверялись в апелляционном и кассационном порядке судьями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, а также судьями судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда в апелляционном и кассационном порядке неоднократно проверялись судебные решения, вынесенные районными судами в ходе досудебного производства по указанному выше уголовному делу. В период с 2016 года по 2019 год многочисленные жалобы Зубкова В.В. на действия отдельных судей Кировского, Дзержинского, Заволжского районных судов г. Ярославля и Ярославского областного суда при рассмотрении гражданских и уголовного дела рассматривались председателем Ярославского областного суда и его заместителями. Кроме того, Зубков В.В. в своих жалобах обращал внимание на то, что длительное время он являлся адвокатом Ярославской областной коллегии адвокатов, знаком со многими судьями, заместителями председателя Ярославского областного суда, с некоторыми из них он ранее учился или работал в адвокатских образованиях.

Заслушав выступления подсудимого Зубкова В.В. и его защитника - адвоката Князькова А.А, полагавших необходимым территориальную подсудность судебного материала изменить, потерпевших ФИО4 и ФИО5, также просивших изменить территориальную подсудность судебного материала, но не направлять его в Костромской областной суд, прокурора Ченского Г.Г, не поддержавшего ходатайства председателя областного суда и подсудимого, суд приходит к следующему.

Полномочия по разрешению вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ возложены на судью вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", кассационный суд общей юрисдикции помимо рассмотрения дел в качестве суда кассационной инстанции, а также рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральными законами. По смыслу закона, вопрос об изменении территориальной подсудности судебного материала, связанный с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Ярославский областной суд расположен в пределах юрисдикции Второго кассационного суда общей юрисдикции, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности данного материала, связанного с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории Ярославской области, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, относится к компетенции Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Из положений ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П, передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации) может быть обусловлена не субъективным настроем конкретных судей, а объективными обстоятельствами, связанными, в частности, с личностью участников уголовного процесса со стороны защиты или со стороны обвинения, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями.

Таким образом, закрепление в законе возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, обусловлено не только необходимостью обеспечения сторонам, включая обвиняемых, доступности правосудия, но и публичным интересом, заключающимся в гарантированности всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и повышении авторитета судебной власти, в связи с чем не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Соответственно, применительно к подобным ситуациям действует такой правовой режим изменения территориальной подсудности, при котором заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и удовлетворения всех заявленных отводов не требуется, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

По настоящему судебному материалу имеются основания для возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Ярославском областном суде по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, поскольку суд находит убедительными изложенные в ходатайствах факты совместной прежней учебы и работы Зубкова В.В. с руководством областного суда, его профессиональной и общественной деятельности, особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел.

В целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечить принцип доступности и эффективности правосудия (территориальную и транспортную доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки) и, приняв во внимание мнение сторон по этому вопросу, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность судебного материала, передать его для рассмотрения в стадии апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года в Рязанский областной суд, который расположен на доступном расстоянии от

г. Ярославля, имеет необходимые для этого условия, в том числе видеоконференц-связь.

Такое изменение территориальной подсудности судебного материала не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на разумные сроки рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства и.о. председателя Ярославского областного суда

Петровой Л.В. и защитника подсудимого Зубкова В.В. - адвоката

Князькова А.А. об изменении территориальной подсудности судебного материала по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, вынесенное в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, удовлетворить.

Передать судебный материал в отношении Зубкова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, для рассмотрения в Рязанский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Орлов