Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-11969/2021[77-4263/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Шепетиной А.Б, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, защитника подсудимого - адвоката Яковлева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 на постановление ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления адвоката Яковлева А.С, возражавшего против удовлетворения доводов представления, прокурора Полеводова С.Н, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего обжалованное судебное решение отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Бассирова Сергея Уразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено ФИО3 межрайонному прокурору "адрес" на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении подсудимого Бассирова С.У. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г..Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Бассирова С.У. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели и последствия, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Из предъявленного обвинения следует, что Бассиров С.У, находясь в квартире по адресу: "адрес", воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном Аймалетдиновой P.M, через смс-приложение ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 899 рублей с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей в отделении банка ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", на принадлежащий Бассирову С.У. банковский счёт, открытый в том же отделении ПАО "Сбербанк России" по тому же адресу, причинив своими действиями Аймалетдиновой P.M. значительный материальный ущерб. Принимая во внимание, что кража считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта его владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб и местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт, местом окончания вменённого Бассирову С.У. преступления является указанный в обвинительном заключении адрес отделения банка ПАО "Сбербанк России": "адрес", где на имя потерпевшей открыт счёт. В связи с изложенным, вывод суда о том, что предъявленное Бассирову С.У. обвинение по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неконкретным в части установления места совершения данного преступления, следует признать необоснованным.

Просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Мотивируя свои выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд указал, что предъявленное Бассирову С.У. обвинение по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является противоречивым, неконкретным в части установления места совершения данного преступления, а именно в части того, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах Бассировым С.У. были похищены денежные средства с банковского счёта потерпевшей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 25.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт или вёлся учёт электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно предъявленному Бассирову С.У. обвинению, последний находясь в квартире по адресу: "адрес", воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном Аймалетдиновой P.M, через смс-приложение ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 899 рублей с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей в отделении банка ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", на принадлежащий Бассирову С.У. банковский счёт, открытый в том же отделении ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, и сделаны без учета вышеперечисленных требований УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. - удовлетворить.

Постановление ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Бассирова Сергея Уразовича Бабушкинскому межрайонному прокурору "адрес" отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи