Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-12191/2021[77-4161/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Шепетиной А.Б, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осуждённого Асатряна В.Г, защитника осуждённого - адвоката Сидельниковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Асатряна В.Г. на приговор Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Асатряна В.Г, чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сидельниковой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, прокурора Соколова С.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Асатрян Вараздат Грачович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждён к лишению свободы:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Асатряну В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Асатряна В.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Асатрян В.Г. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Асатряном В.Г. совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Асатрян В.Г. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явку с повинной, оказание помощи следствию, наличие малолетних детей, их состояние здоровья, материальное положение семьи. Просит обжалованные судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Виновность Асатряна В.Г. в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Асатряна В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Асатряну В.Г. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет статус ребёнок-инвалид.

Таким образом, судом при назначении наказания осуждённому, правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре надлежащим образом мотивирована необходимость назначения осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осуждённого, продублированы в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асатряна Вараздата Грачовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи