Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12799/2022[77-64/2023-(77-4674/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Костиной О.М, при секретаре Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г.

осужденного Шарапа ФИО13 посредством систем ВКС, адвоката Цыкала Д.Ю, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Цыкала Д.Ю. в интересах осужденного Шарапа ФИО14 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Шарапа ФИО15, адвоката Цыкала А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2022 года

Шарапа ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2022 года приговор изменен, исключено из приговора указание об учете при назначении наказания иностранного гражданства Шарапы и совершения неоконченного тяжкого преступления коррупционной направленности против государственной власти. Признано смягчающим обстоятельством оказание материальной помощи детскому дому; наказание Шарапе снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Шарапа ФИО17 осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цыкал Д.Ю. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, высказывает мнение, что судом не были установлены отягчающие обстоятельства, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств были признаны признание вины, содействие раскрытию преступления, оказание материальной помощи СОГБУЗ "Детский дом "Гнездышко", положительные характеристики, отсутствие судимости. Полагает, что судом могло быть назначено менее строгое наказание, более того суд не мотивировал должным образом основания применения наказания в виде лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - и.о. прокурора Смоленского района Смоленской области Солдатова Н.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания.

Приговор должен отвечать требованиям ст. 297 УПК РФ, являться законным, обоснованным и справедливым, быть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судами нижестоящих инстанций указанные требования закона не были выполнены в полном объеме.

Вина осужденного Шарапы в совершении преступления полностью подтверждена показаниями свидетелей ФИО18 протоколами осмотров места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает.

Судом дана верная квалификация действиям Шарапа, которую в приговоре должным образом мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается и в кассационной жалобе.

Между тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, часть из которых была исправлена судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не приняв во внимание в полной мере все обстоятельства совершения преступного деяния и данные о личности виновного, а именно: преступление являлось неоконченным, у осужденного Шарапы смягчающими признана целая совокупность обстоятельств, дополненная и судом апелляционной инстанции, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и считает, что осужденный может быть исправлен и при отбывании лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при условии изменении ему категории преступления. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что наказание осужденному назначено менее 5 лет лишения свободы.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и размер зачета срока содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вид наказания - лишения свободы назначен судом верно и мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не оспаривается вид наказания по сути и в кассационной жалобе. Размер же наказания был снижен судом апелляционной инстанции, оснований для дальнейшего снижения размера наказания судебная коллегия не находит.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, которые повторяются и в кассационной жалобе, и обоснованно смягчил назначенное наказание, однако не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не высказав в определении никаких суждений в этой части. Данную ошибку исправляет суд кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Шарапы ФИО19 изменить. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, определив отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Срок содержания Шарапы ФИО20 под стражей в период с 1 по 3 февраля 2022 года и с 4 апреля по 9 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Костина О.М.