Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-13177/2021[77-4305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осуждённого Ефимова А.В, его защитника - адвоката Андрианова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Круговой О.В. в защиту интересов осуждённого Ефимова А.В. на приговор Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Ефимова А.В, чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Андрианова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалованные судебные решения изменить, прокурора Полеводова С.Н, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ефимов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. переведён для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения Ефимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания на наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание и об учёте при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления;

- исключено из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ;

- назначено Ефимову А.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ефимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия дополнительного наказания включён период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ефимов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Круговая О.В. в защиту интересов осуждённого Ефимова А.В. с приговором и апелляционным постановлением не соглашается ввиду неправильного применения судами уголовного закона. Считает, что рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, судом первой инстанции учтено незаконно. Полагает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о самостоятельном исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя данные, характеризующие осуждённого и обстоятельства, смягчающие наказание, автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о незаконности применения судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, и.о. Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионов Д.А, анализируя доводы жалобы, просит апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Ефимовым А.В. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ефимова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное осуждённому, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ефимову А.В. учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при его назначении судами правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о незаконном признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, удовлетворению не подлежит, так как указанное обстоятельство исключено судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полно и убедительно изложены в апелляционном постановлении, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи