Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-390/2023[77-440/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П, судей Колегова П.В. и Казначейского В.В, с участием прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Дементьева Ю.М, его защитника - адвоката Блиновой Н.А, защитника осуждённого Крайнова Н.А. - адвоката Цыплакова Д.Н, защитника осуждённого Скотникова А.В. - адвоката Дориной Н.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дементьева Ю.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Дементьев Ю.Н..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Дементьева Ю.М, адвокатов Блиновой Н.А. и Дориной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Цыплакова Д.Н, полагавшего необходимым рассмотреть дело в соответствии с законом, заключение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24.12.2021 года

ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 2 года.

Этим же приговором осуждены Скотников А.В. и Крайнов Н.А, в отношении которых кассационная жалоба не подана.

Дементьев Ю.М. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия 15 марта 2020 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния причинение ФИО9 телесных повреждений - на задней поверхности левого плеча (1), в области правого лучезапястного сустава (3), левого лучезапястного сустава (4), на тыльной поверхности правой кисти (2);

- признано в качестве смягчающего Крайнову Н.А. наказания обстоятельства - активное способствование изобличению других соучастников преступления;

- смягчено назначенное Дементьеву Ю.М. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 8 месяцев;

- смягчено назначенное Скотникову А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 8 месяцев;

- смягчено назначенное Крайнову Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание: в виде лишения свободы до 10 месяцев; в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев Ю.М, приводя положения закона, излагая обстоятельства дела, раскрывая содержание обжалуемых решений, просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приговора положены противоречивые показания потерпевших. Доводы стороны защиты судом не рассмотрены. Потерпевшие были задержаны правомерно, находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно и провокационно, высказывали угрозы и оскорбления, совершали противоправные действия, отказывались выполнять законные требования сотрудников полиции, ФИО9 мог получить травмы во время драки и при задержании. Видеозапись подтверждает, что в отношении ФИО9 противоправных действий никто не совершал. Он пресёк и предотвратил противоправные действия ФИО9, который обладает навыками рукопашного боя. Осуждённый Крайнов Н.А. дал показания для того, чтобы снять с себя ответственность, уменьшить свою роль в своих противоправных действиях. Судебно-медицинскими экспертизами повреждений у потерпевших от его действий не установлено. Заключение служебной проверки должно быть оценено судом надлежаще в совокупности с другими доказательствами его невиновности. Его действия были правомерными, направленными на предотвращение противоправных действий потерпевших, не были совершены в составе группы лиц. Его показания о том, что он случайно наступил на ногу ФИО9, ничем не опровергнуты. Обвинение построено на противоречиях.

Не принято во внимание в пользу его невиновности то, что он не был отстранён от службы в период с 15 марта 2020 года по 24 декабря 2021 года, жалоб на него не поступало. Он помогал матери, являющейся инвалидом, сестре, имеющей трёх детей, общественной опасности не представлял, имеет поощрения, принимал участие в контртеррористических операциях и боевых действиях на Северном Кавказе, признан ветераном боевых действий. Судом не оценены характеристики, имеющиеся в деле, не дано оценки правильности показаний свидетелей и ходатайств защиты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Вина Дементьева Ю.Н. доказана, его действия верно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено справедливое.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Приговор в отношении Дементьева Ю.Н. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Дементьева Ю.Н. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции установлены верно с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дементьева Ю.Н. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Осужденный Дементьев Ю.Н. вину не признал, пояснив, что свои действия считает законными.

Этим показаниям Дементьева Ю.Н. судом дана надлежащая оценка.

Виновность Дементьева Ю.Н. подтверждается его показаниями о применении физического воздействия к потерпевшим, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО11 о совершении в отношении них преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, заключениями экспертов о тяжести и локализации телесных повреждений у ФИО9 и ФИО11, сведениями, содержащимися на видеозаписи, согласно которым Дементьев Ю.М. применил насилие в отношении ФИО9 и ФИО11, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания свидетеля ФИО12, заключение служебной проверки, а также иные версии стороны защиты судом оценены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, влияющих на выводы о доказанности вины Дементьева Ю.М. в содеянном, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Дементьева Ю.Н, переоценке доказательств и их допустимости, были предметом проверки в суде первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Дементьева Ю.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, - судом установлены верно с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Дементьева Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.п. 16 и 17 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Причин сомневаться в правильности выводов судебных инстанций о доказанности виновности Дементьева Ю.Н. в совершении преступления при изложенных в судебных решениях обстоятельствах не имеется.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется, поскольку с учётом оценки представленных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствовала необходимость в применении насилия после пресечения действий потерпевших; с учётом количественного превосходства полицейских в действиях Дементьева Ю.М. по применению физического воздействия в отношении ФИО9 и ФИО11 не было необходимости, в связи с чем доводы жалобы о неверной квалификации действий осуждённого противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, по делу не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению в отношении обвиняемых.

Ссылки в жалобе на неполноту судебного следствия являются необоснованными, поскольку стороны самостоятельно определили объём представляемых доказательств, по окончанию судебного следствия председательствующий выяснял у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию, стороны дополнений не имели (лд 24, 164 т.8).

Судом соблюдено право на защиту Дементьева Ю.М. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, на которых основаны выводы о виновности Дементьева Ю.М, по делу не установлено, органами следствия и судом были проверены и установлены обстоятельства, подтверждающиеся другими допустимыми доказательствами, которые подтвердили потерпевшие.

Наказание осужденному Дементьеву Ю.М. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, обоснованно отнесены участие в боевых действиях и контртеррористической операции, признание ветераном боевых действий, наличие наград, учтены положительные характеристики по месту работы и жительства.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрели, назначили реальное наказание в виде лишения свободы; вид режима определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о недоказанности вины и неверной квалификации действий осуждённого, в приговор внесены изменения.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалоб были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Дементьев Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дементьева Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: