Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-5036/2021[77-2529/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И.

адвоката Дейнеко И.В, рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дейнеко И.В. в интересах лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводства - Федорченко М.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Дейнеко И.В. просившей об удовлетворении жалобы, суждение прокурора об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года

Федорченко ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к Федорченко М.Б. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлено содержание Федорченко М.Б. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, оставить прежней до поступления Федорченко М.Б. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 4 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Дейнеко И.В. в защиту интересов Федорченко М.Б. выражает несогласие с судебным решением, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в суде уголовное дело было рассмотрено с участием законного представителя Федорченко М.Б. - ФИО7, которая никогда не являлась законным представителем Федорченко М.Б, поскольку органами предварительного расследования Федорченко М.Б. законный представитель в порядке ст. 437 УПК РФ не назначался. Отмечает, что по делу сотрудник органа опеки и попечительства ФИО7 в качестве законного представителя Федорченко М.Б. была допущена в порядке ст. 45 УПК РФ, то есть свидетеля, которым последний никогда не был. В этом же статусе она была ознакомлена и со всеми постановлениями о назначении экспертиз и самими экспертизами. Кроме того, законному представителю ни органом предварительного расследования, ни судом не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоба адвоката вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, а также судебное решение и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

Право на справедливое судебное разбирательство, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 24.06.2013), означает, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Необходимым условием и одновременно критерием справедливого судебного разбирательства является право каждого на объективный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

Судебная коллегия указывает, что беспристрастность понимается как способность к справедливому решению, которое не должно быть мотивировано ранее принимаемыми тем же судьей решениями в рамках судопроизводства по одному и тому же уголовному делу.

Постановление в отношении Федорченко М.Б. вынесено под председательством судьи Тушинского районного суда г. Москвы Луниной Н.Н.

Из материалов уголовного дела в отношении Федорченко М.Б. следует, что при назначении судебного заседания 3 октября 2017 года судья Лунина Н.Н. в постановлении допустила формулировки, которые необоснованно и преждевременно поставили под сомнение презумпцию невиновности Федорченко М.Б, указав в нем, что судебное заседание назначается по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера Федорченко М.Б. "совершившему деяние запрещенное уголовным законом: ч. 1 ст. 105 УК РФ... " (т. 3 л.д. 4-5).

Таким образом, при решении вопроса о назначении судебного заседания судья Лунина Н.Н. высказала утвердительное суждение по вопросу о причастности Федорченко М.Б. к совершению запрещенного уголовным законом деяния.

В последующем, судьей Луниной Н.Н. факт данного запрещенного уголовным законом деяния Федорченко М.Б. установлен в постановлении Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, что стало основанием для применения в отношении Федорченко М.Б. принудительной меры медицинского характера.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение беспристрастность судьи, принявшей итоговое решение по делу в отношении Федорченко М.Б. а, следовательно, делают не соответствующей требованиям закона судебную процедуру рассмотрения уголовного дела, как таковую.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при производстве по настоящему уголовному делу, являются основанием для отмены постановления от 24 октября 2017 года.

В связи с отменой судебного решения по причине процессуального нарушения, повлиявшего на суть судопроизводства, суд кассационной инстанции не рассматривает доводы жалобы о несогласии с решением суда по иным мотивам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния, в совершении которого заподозрен Федорченко М.Б, данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст.ст. 435, 108 УПК РФ, продлить содержание Федорченко М.Б. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 ? 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в отношении Федорченко ФИО11 отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, в ином составе.

Содержать Федорченко ФИО12 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях 2 месяца ? до 9 ноября 2021 года.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: