Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11196/2021[88а-13031/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жудова Н.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2020 года (дело N) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в нарушении сроков, установленных пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

При рассмотрении настоящего административного дела, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" подало суду заявление об отказе от административного иска в части требований о возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2020 года принят отказ административного истца от иска в части обязания направить копию постановления об окончании исполнительного производства N N, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности ФИО9 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, установленных пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка N N Красноперекопского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество или денежные средства; исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Отказывая в удовлетворении административного иска в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что несвоевременное получение взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Исполнительный документ возвращен взыскателю, который не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Между тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определённый срок - не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через девять месяцев после вынесения названного постановления.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не были учтены судами обеих инстанций, в связи с чем, принятые по делу апелляционное определение и решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на положениях пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия учитывает допущенную судами описку при указании организационно-правовой формы административного истца, продолжающего осуществлять свою деятельность в форме открытого акционерного общества.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон и, в зависимости от установленных данных, рассмотреть и разрешить дело в соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N и возвращении исполнительного документа взыскателю, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи