Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-11274/2022[88а-12422/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев кассационную жалобу административного ответчика ФИО4 на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N18 по Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N),

УСТАНОВИЛ:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный ответчик ФИО1 направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; ФИО1 предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указать основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, требования лица, подающего жалобу, представить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 23 марта 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене определений обеих инстанций как постановленных с нарушением процессуального закона. Полагает, что апелляционная жалоба, поданная им на решение суда, соответствовала требованиям закона.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда указал на несоответствие жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ, ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным, требований лица, подающего жалобу, а также отсутствия копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Судья апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статьей 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания поданной ФИО1 апелляционной жалобы следует, что она не соответствует приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным и требований лица, подавшего жалобу. Апелляционная жалоба не представлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие направление копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, отсутствуют.

В связи с этим судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме этого из дела видно, что недостатки апелляционной жалобы ФИО1 были впоследствии устранены и на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года судом апелляционной инстанции рассмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов