Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18967/2021[88а-19765/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции N г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ярославской области (далее - МИФНС России N8 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени, на общую сумму "данные изъяты" руб, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры и нежилого помещения, расположенных в "адрес", однако свои обязательства налогоплательщика по уплате налога на имущество в установленный срок не исполнила.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от

25 ноября 2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N8 по Ярославской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что у ФИО1 имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц с момента регистрации за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и до внесения в реестр записи о прекращении права собственности на этот объект недвижимости. Срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, суд счел не пропущенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО1, указанное решение суда отменено в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ.г. Постановлено принять новое решение путем изложения резолютивной части решения в новой редакции: взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N8 по Ярославской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и пени, начисленные за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд в части взыскания недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и оставлении в силе решения районного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 НК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт

2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером N (с ДД.ММ.ГГГГ) и на нежилое помещение с кадастровым номером N (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: "адрес"

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным, право собственности ФИО1 на это помещение прекращено (л.д.31-33).

МИФНС России N8 по Ярославской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (за помещение) в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.13).

В связи с неуплатой налога, МИФНС России N8 по Ярославской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога в указанной сумме N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Впоследствии, МИФНС России N8 по Ярославской области ФИО1 направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (за помещение) в общей сумме "данные изъяты" руб. (л.д.11).

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению, МИФНС России N8 по Ярославской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, при направлении в адрес ФИО1 налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ положения абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговой инспекцией не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N8 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка N Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме "данные изъяты" руб. (л.д.44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка N Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в суд, в срок установленный абзацем 2 пункта

3 статьи 48 НК РФ, поступило настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года

N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ состоялся, а в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем

2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о том, что налоговым органом срок обращения в суд в части взыскания недоимки по налогу за 2015, 2016, 2017 г.г. пропущен, являются неправильными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд второй инстанции неправомерно не учел вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует выполнить требования части 6 статьи 289 КАС РФ, дать правовую оценку наличию оснований для взыскания суммы задолженности (с учетом того, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное помещение по своему назначению относится к общему имуществу соответствующего многоквартирного дома (подвал), и соответственно возможности отнесения помещения к объектам налогообложения, указанным в части 1 статьи 401 НК РФ), и в случае наличия таких оснований проверить правильность расчета налоговой задолженности, с которым согласился суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи