Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31099/2021[88а-29521/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теллакс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ФИО4, поддержавшего жалобу, возражения представителя административного истца ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от

11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован

17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), (далее - Перечень).

В пункт N Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 24 июля 2018 года N 761-ПП включено строение по адресу: "адрес"

ООО "ТЕЛЛАКС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта N Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес" и считает незаконным отнесение этого строения к самовольной постройке, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный объект не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 год, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от

11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.Исходя из смысла статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от

28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Госинспекцией по недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: "адрес" о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании обследования, проведенного на указанном участке, был выявлен факт незаконной реконструкции нежилого здания (трансформаторной подстанции). Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: "адрес" расположено нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м. Земельно-правовые отношения не оформлены. Нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м по указанному адресу находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Теллакс".

Реализуя свои полномочия, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Теллакс" о сносе самовольной постройки (в виде пристройки), признании права отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N N в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав судебный акт арбитражного суда, а также законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не обладал признаками самовольного строительства, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, как верно указали суды обеих инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи