Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-34875/2022[88а-278/2023-(88а-32991/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФСИН России и ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании права на перевод в другое исправительное учреждение нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 49 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать нарушенным его право на перевод в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано на то, что до ареста проживал в "адрес". До этого проживал с родственниками в "адрес", где они ("данные изъяты") проживают и по настоящее время. Обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. ФСИН России необоснованно отказывает в удовлетворении его просьбы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, административные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Постановлено обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в "адрес". Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта или направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части размера взысканной компенсации, являющейся по мнению административного истца несправедливой, и увеличения ее до "данные изъяты" руб.

ФИО1 извещался судом кассационной инстанции через администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, где он отбывал наказание к моменту рассмотрения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Из анализа приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 до ареста проживал в "адрес".

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты"

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В личном деле ФИО1 указаны родственники: "данные изъяты", которые проживают в "адрес". Связь с ними поддерживал при помощи переписки.

За время отбывания наказания ФИО1 посещали только адвокаты.

Расстояние до места жительства родственников составляет более 500 км.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд приняв во внимание нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии пришел к выводу о том, что ФИО1 лишается возможности поддерживать личные семейные связи с семьей; при этом со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда, согласившись также и с размером присужденной компенсации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен административный истец, их наполненности, не представлено.

Поскольку перевод ФИО1 из одного исправительного учреждения в другое отнесен к полномочиям федерального органа уголовно-исполнительной системы - ФСИН России, то суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом, в связи с чем принятое решение об обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в "адрес", является правильным.

Довод ФИО1 о том, что сумма компенсации в размере "данные изъяты" руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является недостаточной, несостоятелен. Суды определили указанную сумму, принимая во внимание подлежавшую учету практику Европейского Суда по правам человека, степень нравственных страданий административного истца, длительность нарушения его прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, обосновывающие определенную ими сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает верными, основанными на положениях статьей 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1101 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФСИН России и ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи