Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-35338/2022[88а-233/2023-(88а-32500/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Семеновой Н.А. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению

Семеновой Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Хоменко Игорю Петровичу, отделу судебных приставов по Северо - Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Семеновой Н.А. по доверенности адвокат Власов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Семенова Н.А. является должником по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом

"адрес" по результатам рассмотрения гражданского дела N. По мнению административного истца, указанный исполнительный лист является недействительным, поскольку в его тексте имеются исправления, не печатным способом, как весь исполнительный лист, а совершенными рукой (шариковой ручкой). В связи с наличием исправлений в тексте исполнительного листа, административный истец считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, Семеновой Н.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Семенова Н.А. ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный истец Семенова Н.А. и заинтересованное лицо Мнишко В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова М.В, представляющая по доверенности Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, решением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации. Названным решением принадлежащее Семеновой Н.А. нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", и транспортное средство марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером N, обращено в доход Российской Федерации.

Для принудительного исполнения названного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "адрес" выдан исполнительный лист N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Хоменко И.П. на основании данного исполнительного листа в отношении должника Семеновой Н.А. возбуждено исполнительное производство N.

Определением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в резолютивную часть решения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено считать правильным VIN N

Таким образом, судами установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описку в указании VIN номера транспортного средства.

Разрешая возникший административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах", суд первой инстанции исходил из того, что согласно устным пояснениям представителя административного ответчика, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов исправлений исполнительный лист исправлений не содержал.

Эти выводы суда соответствуют и представленным в материалах дела письменным доказательствам, из которых усматривается, что несоответствие VIN номера упомянутого транспортного средства, VIN номеру, указанному в исполнительно документе, было установлено судебным приставом-исполнителем после принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он обратился в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об исправлении описки и внесении в него изменений.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к признанию оспариваемого постановления незаконным правомерно согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Исходя из предмета заявленных административным истцом требований, оспаривавшей постановление о возбуждении исполнительного производства, суды, установив, что при принятии соответствующего постановления представленный для принудительного исполнения исполнительный документ отвечал установленным требованиям и не содержал каких-либо исправлений, обоснованно посчитали доводы административного истца об обратном не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При этом суды правомерно сочли, что последующее внесение судом в исполнительный документ оговоренных исправлений не может указывать на незаконность оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

Данным доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка при апелляционном рассмотрении настоящего административного дела, с которой судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи