Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-427/2023[88а-67/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя администрации г. Тамбова Галановой С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия в неорганизации проведения работ по строительству пешеходных дорожек и линии наружного освещения, возложении обязанности устранить нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-230/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации проведения работ по строительству пешеходных дорожек и линии наружного освещения территории, расположенной между улицами Кузьминской, Родниковой, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 30" микрорайона "Роща" и возложении обязанности организовать проведение указанных работ.

Требования мотивировал тем, что на его неоднократные обращения в администрацию г. Тамбова ему была предоставлена информация о невозможности выполнения соответствующих работ в связи с ограниченным финансированием и решении данного вопроса по мере возможности бюджета города Тамбова. Однако в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, находится в компетенции органов местного самоуправления; согласно статье 33 Правил благоустройства и содержания территории городского округа город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 года N 949, улицы, дороги, площади, набережные, мосты, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных предприятий, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток. В этой связи отсутствие организации проведения соответствующих работ свидетельствует о бездействии администрации г. Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области.

Постановлено признать незаконным бездействие администрации г. Тамбова Тамбовской области по неорганизации проведения работ по строительству пешеходной дорожки и линии наружного освещения между улицами Кузьминской, Родниковой и МАОУ "СОШ N 30" микрорайона "Роща" г. Тамбова.

Обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области организовать проведение работ по строительству пешеходной дорожки и линии наружного освещения территории улиц Кузьминской, Родниковой и МАОУ "СОШ N 30" микрорайона "Роща" г. Тамбова.

В кассационной жалобе администрации г. Тамбова Галановой С.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке микрорайона "Роща" г. Тамбова имеются асфальтированные дорожки, которые оборудованы опорами уличного освещения со светильниками в количестве 4 штук.

Кроме этого, указал на то, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Тамбов, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 года N 943, фрагменту карты градостроительного зонирования кадастровый квартал 68:29:0309004, в котором расположены названные улицы и школа, расположен в зоне городских лесов (Р3) с видами разрешенного использования "резервные леса" и "предоставление коммунальных услуг".

Не соглашаясь с выводами районного суда, суд второй инстанции, предварительно установив, что существующая дорожка от улиц Кузьминская и Родниковая к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 30" является единственным пешеходным сообщением для жителей микрорайона "Роща" г. Тамбова, имеющим многочисленные выбоины, разрушения асфальта, уличное освещение на котором установлено местами и в полном объеме существующую дорожку не освещает, указал на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по принятию мер по строительству пешеходной дорожки и обеспечению наружного освещения, что нарушает права граждан на доступ к социальной инфраструктуре, комфортную городскую среду, ставит под угрозу их жизнь и здоровье и свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по реализации вопросов местного значения.

Данные выводы основаны на оценке объяснений представителей сторон, фотоснимков, видеозаписи обследования пешеходной дорожки, анализе положений Свода Правил СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений", предусматривающего, что пешеходная инфраструктура населенного пункта должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая маломобильные группы населения (пункт 11.28), Правил благоустройства и содержания территории городского округа город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 9 марта 2021 года, предусматривающих, что улицы, дороги, площади, набережные, мосты, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных предприятий, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток (пункт 2 статьи 29); благоустройство пешеходной зоны (пешеходных тротуаров и велосипедных дорожек) осуществляется с учетом комфортности пребывания в ней и доступности для маломобильных пешеходов (пункт 7 статьи 33).

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

При этом содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о недостаточности бюджетных средств и отсутствии финансирования для устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий по обеспечению безопасности среды проживания с недостаточностью финансирования указанных мероприятий.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора расположение спорного земельного участка, на котором необходимо организовать пешеходные дорожки и уличное освещение, в зоне городских лесов, так как судами установлено и административным ответчиком не оспаривается, что существующая пешеходная дорожка от улиц Кузьминской и Родниковой к МАОУ СОШ N 30, расположенная в границах городского округа, является единственным пешеходным сообщением для жителей микрорайона, которая небезопасна для использования не только для маломобильных групп населения, но и для иных граждан.

Поскольку обжалуемым судебными актом на ответчика возложены обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и правовыми актами местного самоуправления, при этом в добровольном порядке они не исполнены, учитывая очевидную необходимость их организации, постольку несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органа местного самоуправления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Тамбова Галановой С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 года