Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-817/2023[88а-3687/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-53/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Проць И.Л, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО9, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 20 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Проць И.Л. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере "данные изъяты" руб, в указанную задолженность включен доход, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде налогового вычета (возврат ранее уплаченного налога) в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что отсутствие задолженности по алиментам установлено определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу N 11-23/2020, доход от возврата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежал включению в расчет задолженности. ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не вызвал должника на рассмотрение ходатайства взыскателя о расчете задолженности по алиментам.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, оставленным без апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не допущены судами первой апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований считать, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебной коллегии не имеется.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 связывает с тем, что возврат излишне уплаченного налога при реализации права на предоставление имущественного налогового вычета не является доходом ФИО1, в связи с чем такой доход не мог учитываться при расчете задолженности по алиментам.

Однако такую правовую позицию ФИО1 нельзя признать обоснованной.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).Частью 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, при наличии задолженности административного истца ФИО1 по алиментным платежам исходя из размера его доходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО7", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ни статья 41 названного Кодекса, устанавливающая принципы определения доходов, ни статья 208 данного Кодекса, перечисляя доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами, не указывают имущественный налоговый вычет как доход, на который не может быть обращено взыскание.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ установлено, что виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ.

Удержание алиментов производится, в том числе, с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода (пп. "н" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1908). Указанная норма применяется с 11 ноября 2021 г.).

Таким образом, сумма НДФЛ, при подтверждении права на имущественный вычет относится к доходам должника, из которых производится удержание алиментов.

Также по делу установлено, что ФИО1 обращался с административным иском в Таганский районный суд г. Москвы, в котором оспаривал ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая, в том числе, требования тем, что полученный им доход в счет возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с реализацией права на имущественный налоговый вычет от купли-продажи квартиры, его доходом для целей исчисления алиментов не является.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Судебная коллегия по административным дела Московского городского суда, оставляя решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в силе, указала, что основанием для признания незаконным расчета задолженности по алиментам явилось то обстоятельство, что в основу расчета включены все поступившие на банковский счет ФИО1 денежные средства в связи с закрытием обезличенного металлического счета, при этом судебный пристав не выяснил природу происхождения данных средств, в основу расчета положена объективно не подтвержденная сумма. Оснований полагать, что все денежные средства на счете должника признаются доходом ФИО1, не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что удержание алиментов из возврата излишне уплаченного налога при реализации права на предоставление имущественного налогового вычета, представляется вполне обоснованным.

Учитывая изложенное, при новом расчете задолженности судебный пристав-исполнитель правомерно включил доход в связи с реализацией права на имущественный налоговый вычет от купли-продажи квартиры, в расчет задолженности по алиментам.

Ссылка административного истца на определение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения.

Вопреки позиции административного истца, указанной в кассационной жалобе, о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в не извещении должника о рассмотрении ходатайства взыскателя о расчете задолженности, суды верно отметили, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по извещению должника о рассмотрении ходатайства взыскателя о расчете задолженности. При этом должник воспользовался правом на оспаривание размера задолженности по алиментам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи