Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-982/2022[88а-3332/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО15 по доверенности ФИО5 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Московского городского суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному иску ФИО16 к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по г.Москве о признании действий, решения незаконными (дело N), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В. судебная коллегия, выслушав представителя административного истца ФИО17 поддержавшего жалобу, возражения представителя административного ответчика ФИО18 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве о признании действий сотрудника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 и решения начальника отдела по вопросам беженцев УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 незаконными.

Требования мотивирует тем, что со стороны сотрудника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 были совершены неправомерные действия, выразившиеся в отказе в допуске его представителя ФИО10 к участию в процедуре предоставления услуги по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища, чем были нарушены его права и законные интересы, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации. Решением начальника отдела по вопросам беженцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО9 отказано в удовлетворении жалобы ФИО20 на действия сотрудника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев ФИО8

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Московского городского суда от 25 августа 2021 года в удовлетворении требований административного ситца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает в частности на то, что суды не применили в данном деле норму статьи 48 Конституции Российской Федерации, которая каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин "данные изъяты" ФИО21 участвовал в подаче заявления в УВМ ГУ МВД России по г.Москве о предоставлении ему временного убежища на территории России, с предоставлением услуг переводчика.

Суды установили, что в ходе опроса ФИО22 его юридический представитель ФИО10 к участию в данной процедуре допущен не был.

Нарушений порядка в этой части, со стороны начальника отдела ФИО9, рассмотревшей обращение ФИО10, не выявлено.

Также суды установили, что решением ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 отказано в предоставлении временного убежища на территории России, которое он впоследствии обжаловал в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав применимое законодательство, исходил из того, что государственная услуга административному истцу оказана в полном объеме, нарушений сроков представления государственной услуги не допущено; доказательств того, что права и законные интересы административного истца нарушены, не представлено, заявление рассмотрено, по нему принято решение. Указано также на то, что при приеме заявления о предоставлении временного убежища, присутствие иных лиц вместе с заявителем административный регламент не предусматривает.

Суд второй инстанции согласился с приведенными суждениями.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о беженцах).

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", который определяет условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом "О беженцах" возможности временного пребывания на территории Российской Федерации.

При подаче заявления о предоставлении временного убежища уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты. Анкеты и опросные листы оформляются со слов заявителя уполномоченным должностным лицом, проводящим опрос заявителя, разборчиво от руки либо с использованием компьютерной или машинописной техники, на русском языке. Если заявитель не владеет русским языком, то ему предоставляются услуги переводчика. В анкете указываются биографические данные заявителя и излагаются обстоятельства, свидетельствующие о мотивах его обращения с ходатайством о признании беженцем (заявлением о предоставлении временного убежища) на территории Российской Федерации. После опроса заявителя с заполнением анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование с заполнением опросного листа. Уточняющие вопросы, касающиеся мотивов обращения заявителя с ходатайством о признании беженцем (заявлением о предоставлении временного убежища), и ответы на них фиксируются на дополнительных листах, которые приобщаются к опросному листу. Страницы нумеруются. После окончания индивидуального собеседования уполномоченным должностным лицом или переводчиком (в случае участия переводчика) заявителю зачитываются опросные листы, уточняются возможные противоречия и неточности. Каждая страница опросного листа подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика) (пункты 73-74.3 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376).

Частью 2 ст. 10 Закона о беженцах предусмотрено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Приведенные нормативные правовые акты не предусматривают возможности участия в процедуре опроса заявителя его юридического представителя.

В то же время, в силу части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из дела, включая административный иск, не усматривается, что в ходе опроса ФИО24 возникла ситуация, требовавшая участия его представителя. Ни приведены такие факты и в кассационной жалобе.

В свою очередь, как указали суды, заявление административного истца было рассмотрено, решение по нему принято. В настоящее время реализуется право на его обжалование, в ходе которого представитель не лишен возможности сообщить все дополнительные сведения, имеющие значение для решения вопроса о предоставлении временного убежища.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Московского городского суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО26 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: