Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1484/2023-(8Г-35046/2022)[88-335/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Высокий-1" об обязании исключить платежи из единых платежных документов, произвести перерасчет, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2116/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Высокий-1" о понуждении ответчика совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика, которым включаются в единый платежный документ дополнительные платежи, принятые на основании решений общих собраний собственников, которые признаны незаконными на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, требований удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1 начисления по платежам "Эксплуатационные расходы", "Целевые взносы на текущий ремонт", а также произвести перерасчет переплаты и задолженности по названным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 октября 2022 года, данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, выражает несогласие с отказом ему в части заявленных требований, просит отменить судебное решение в названной части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что судами неверно определены обстоятельства дела, ввиду чего нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении оспариваемой части требований, об исключении из дополнительных платежей "содержание дежурных", "охрана дома", суд первой инстанции, исходил из того, что решением общего отчетного собрания членов ЖСК "Высокий" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на 2014 год, включающая расходы на "дежурных по подъезду" и на содержание ЧОП.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального права при неверном определении обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно установленным судами обстоятельствам спорные платежи были установлены решением общего отчетного собрания членов жилищно-строительного кооператива "Высокий" от ДД.ММ.ГГГГ, а не общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, ввиду чего кассационный суд находит обоснованными доводы кассационной жалобы в данной части, а выводы судов первой и второй инстанции, о законности спорных платежей, взымаемых с истца, не соответствующими вышеуказанным нормам материального права.

Ввиду чего решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований, а также апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, с учётом иных доводов истца, изложенных им в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении части требований и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи