Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15843/2021[88-17003/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Анненковой К.К, рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 мая 2021 года, которыми удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Сафоновского городского народного суда Смоленской области от 23 сентября 1978 года со Смоленского специализированного управления треста "Стройтермоизоляция" было взыскано в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в пользу Новика А.М. единовременно 1017, 66 руб. и ежемесячно, начиная с 12.09.1978г. пожизненно по 69, 52 руб.

28 февраля 2017 года решением Арбитражного суда Смоленской области ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" признано банкротом, определением этого же суда от 13 июня 2017 года обязательства должника в сумме 1 212 908, 65 руб. включены в реестр требований кредиторов первой очереди, в том числе 196 460, 62 руб.- задолженность по исполнительному производству, кредитор заменен на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требований 1 212 908, 65 руб. - капитализированные повременные платежи за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.04.2017г, исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 687, 59 руб. с апреля 2017.

решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2019 года на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации возложена обязанность индексировать ежемесячные повременные капитализированные платежи в размере 8 687, 59 руб, выплачиваемые в пользу Новика А.М, начиная с 01.01.2018г. с последующей индексацией, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 18.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФСС Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, вызова сторон, единолично судьей кассационного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что с 01.01.2020 обязанность по выплате капитализированных платежей передана от Министерства финансов Фонду, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы Фонда на определение суда первой инстанции об изменении порядка исполнения решения суда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы ФСС РФ об отсутствии сведений, свидетельствующих о размере исполненных и не исполненных обязательств Минфина РФ перед Новик А.М. по выплате капитализированных повременных платежей, являются несостоятельными, поскольку пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

В соответствии с п. 14 названных Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; копию судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

Согласно п. 15 названных Правил Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

Доводы жалобы о неправомерности применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не обоснованы.

Размер выплат и порядок их последующей индексации установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не вправе проверять законность этих судебных постановлений.

Данные доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу постановлений.

В силу статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (пункт 1).

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 названной статьи, прекращается соответствующее обязательство должника (пункт 2).

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Минфина России, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Закона о банкротстве должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

В соответствии со статьями 135 и 189.94 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 872, вступившее в законную силу 01.01.2020, в пункте 1 которого установило, что функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, осуществляет Фонд.

Вышеуказанные требования закона при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью Новик А.М. судами применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с с ч.2 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья: Анненкова К.К.