Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-16161/2021[88-17446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой Натальи Николаевны к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании приказов, по кассационной жалобе Курановой Натальи Николаевны на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года.

установила:

Куранова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, просила отменить приказы начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 29.03.2017 г. N 2-ВК в части увольнения ее супруга Куранова В.А. по состоянию здоровья (в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе) и от 15.05.2017 г. N 20 в части исключения Куранова В.А. из списков ГУ МЧС России по г. Москве с 10.06.2017 г.; обязать ответчика исключить Куранова В.А. из списков ГУ МЧС России по г. Москве с 19.06.2017 г, указав, что его смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Куранов В.А. проходил службу по контракту в ГУ МЧС России по г. Москве и был уволен на основании приказа начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 29.03.2017 г. N 2-ВК по состоянию здоровья, а 10.06.2017 г. исключен из списков личного состава части приказом начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 15.05.2017 г. N 20. В период службы Куранов В.А. и члены его семьи были признаны нуждающимися в получении жилого помещения, но при увольнении Куранов В.А. не был обеспечен по учетной норме жилым помещением, что не позволяло произвести его увольнение по инициативе ответчика без согласия Куранова В.А..

19.06.2017 г. Куранов В.А. умер, на момент его смерти предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии членам его семьи предоставлены не были, в связи с чем указанное в приказах основание для увольнения и исключения из списков Куранова В.А. нарушает права истца на получение социальных гарантий, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащего", включая право на обеспечение жильем.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Курановой Натальи Николаевны просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явиись, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебное извещение, направленное в адрес Курановой Н.Н. по правильному адресу, возвращено за истечением срока хранения на почтовом отделении (с 12 июля по 23 июля 20921 года).

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами таких нарушений по данному делу не допущено.

Ка следует из материалов дела, в период с 30.05.2003 г. по 10.06.2017г. Куранов В.А. - супруг истца, проходил службу в системе федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Решением комиссии по распределению жилой площади ГУ МЧС России по г. Москве и Управления гражданской защиты Москвы, оформленным протоколом от 27.05.2010 г. N 2, Куранов В.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы.

В соответствии с распоряжением N Р 51-2951 от 13.03.2012 г, изданным ДЖП и ЖФ г. Москвы, Куранову В.А. предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Москвы на семью из 5-ти человек по договору найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

29.03.2017 г. решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве Куранову В.А. были распределены две квартиры (1-я - площадью 55, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" - площадью 60, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"), однако Куранов В.А. отказался от предложенных ему жилых помещений, подал рапорт о включении его в списки сотрудников на "предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения", решением единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве N 3 от 02.03.2017 г. рапорт удовлетворен.

Приказом начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 29.03.2017 г. N 2-ВК Куранов В.А. уволен по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (заключение ВВК ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ от 05.04.2016 г. N 496) не годным к военной службе (пп. "в" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 15.05, 2017 г. N 20 Куранов В.А. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по г. Москве с 10 июня 2017 г.

19.06.2017 г. Куранов В.А. умер и на основании приказа ГУ МЧС России по г. Москве от 27.10.2017 г. N 655 Курановой Н.Н. на состав семьи из 4-х человек была выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 7 587 360 рублей, члены его семьи продолжают пользоваться служебным жилым помещением по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Курановой Н.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых приказов требованиям закона, указанное в них основание увольнения подтверждено заключением военно-врачебной комиссии, признание военнослужащего не годным к военной службе предусмотрено подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального загона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в качестве основания к увольнению, смерть Куранова В.А. наступила после увольнения, в связи с чем законные основания для указания в приказах, изданных при его жизни, на то, что его смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и оценке фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора в пределах заявленного истцом требования об оспаривании трудовых приказов, изданных работодателем в отношении супруга истца, установлены и получили надлежащую оценку с правильным применением норм материального права.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с тем, каким образом ответчиком исполнена обязанность обеспечения членов семьи служебным жилым помещением по учетной норме на 6 человек на дату издания оспариваемых приказов и с невыплатой в полном объеме жилищной субсидии на приобретение жилья, однако этим доводам судами дана надлежащая оценка, иная оценка в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ этих же обстоятельств судом кассационной инстанции не допускается. Указанные заявителем жалобы обстоятельства, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, а также установленный судами выбор Куранова В.А. способа обеспечения жилищных прав выплатой субсидии, не свидетельствуют об отсутствии согласия Куранова В.А. на увольнение по указанному в обжалуемых приказах основанию.

Суд кассационной инстанции полагает возможным в рамках кассационной жалобы Курановой Н.Н. указать то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка избранному истцом способу защиты права, поскольку в силу характера трудовых (служебных) отношений законность приказа об увольнении вправе оспорить только работник, в отношении которого такой приказ издан, в случае смерти работника к членам его семьи такое право не переходит. Вместе с тем, поскольку отсутствие такой оценки не привело к неправильному разрешению дела по существу, основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанции приведенное суждение не может.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела по существу не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курановой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи