Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16256/2021[88-17861/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев заявление ФИО2 и ее представителя ФИО4 об отводе эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" ФИО3 по гражданскому делу N

по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ее представитель ФИО4 обратились в суд в вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что заявляют отвод эксперту по мотиву его непрофессионализма и необоснованного затягивания проведения экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. К материалам дела приобщены копии запрашиваемых экспертом документов.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" к ФИО2 и исковые требования ФИО2 к НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское".

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз" ФИО3

После возобновления производства по делу НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" предоставило документы, перечисленные в ходатайстве эксперта ФИО3

ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против приобщения документов и заявили отвод эксперту.

Отказывая в удовлетворении заявления об отводе эксперта, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходила из того, что оснований, предусмотренных законом, для отвода эксперта не имеется, а для разрешения поставленных эксперту вопросов необходимы дополнительные документы.

Суд, соглашается с обоснованными выводами судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья