Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16274/2021[88-17681/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Рыбинск" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" с иском к ООО Управляющая компания "Рыбинск" о защите прав потребителя. Просила обязать ООО Управляющая компания "Рыбинск" произвести ей в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2.1 Договора управления перерасчет в платежных документах за содержание и ремонт дома, путем исключения из них дополнительной платы за ремонт кровли дома за период с сентября по ноябрь 2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о проведении перерасчета платы за ремонт кровли многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", 220, многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО "Управляющая компания "Рыбинск" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией проведены работы по ремонту кровли многоквартирного дома на основании предписания Департамента государственного жилищного надзора "адрес", в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а также отсутствия доказательств возмещения истцом расходов за ремонт кровли в размере, приходящемся на ее долю в МКД, в связи с чем пришел к выводу, что выставление к оплате спорных сумм произведено ответчиком в рамках действующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные выводы мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, связанные с внесением собственниками помещений в многоквартирном доме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направленные на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4