Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16631/2021[88-18626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГБУ " "адрес" Дорогомилово" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГБУ " "адрес" Дорогомилово" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО12, ФИО11 являются собственниками "адрес" на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", Площадь Победы, "адрес". В указанном многоквартирном доме на 9-м этаже в квартирах N и N периодически происходят протечки из вышерасположенной "адрес" по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ собственнику "адрес" было направлено письмо с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N и N, а также информирование о перекрытии подачи горячей воды в "адрес" из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры. Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ " "адрес" Дорогомилово" "адрес", находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчики нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) "адрес" для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ " "адрес" Дорогомилово", устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N и N жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", Площадь Победы, "адрес"; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО12, ФИО11, ФИО3 предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) "адрес" для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ " "адрес" Дорогомилово" и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N и 192 жилого многоквартирного дома по адресу: Москва, Площадь Победы, "адрес". 2.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебном актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не применён закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, решение основано на недопустимых доказательства. Нарушение норм процессуального права выразилось в отклонении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п, 3 ст.36 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", п.п.5-7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более Помещений. При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома; для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (пп. "б" п.32, "е" п, 34 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 1.4 граждане, юридические лица в соответствии со "адрес" РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны; использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно- градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО12, ФИО11 являются собственниками "адрес" на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", Площадь Победы, "адрес", согласно карточке учета N, выданной ГБУ "МФЦ "адрес"" МФЦ района Дорогомилово.

В многоквартирном доме по адресу: Площадь Победы, "адрес" на 9-м этаже в квартирах N и N периодически происходят протечки из вышерасположенной "адрес" по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате.

Управляющей организацией дома по адресу: "адрес", Площадь Победы, "адрес" является Государственное бюджетное учреждение "адрес" " "адрес" Дорогомилово".

ДД.ММ.ГГГГ собственнику "адрес" было направлено письмо N С- 65/0-2061 с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах, а также информирование о перекрытии подачи горячей воды в их квартире из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры.

Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ " "адрес" Дорогомилово" "адрес", находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам направлялось предписание N исх-490/0 от ДД.ММ.ГГГГ о повторном предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах, однако ответчиками до настоящего времени доступ не предоставлен.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков препятствуют исполнению истцом установленной законом обязанности, нарушают права жильцов, в связи с чем обязал ответчиков предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) их квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ " "адрес" Дорогомилово" и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась и оставила решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку отклонение заявленных ходатайств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, вопрос определения достаточности доказательств по делу относится к процессуальной компетенции суда.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи