Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17013/2021[88-23145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2321/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, пояснения представителя заявителя, ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителей, ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала ФИО1 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером 50:26:0150202:2108 по адресу: "адрес", поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, "адрес", и признании за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что при подписании договора ответчик передал ей 100 000 руб, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 3 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени ей не выплачена.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:2660150202: 2108, расположенной по адресу: "адрес", поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:2660150202:2108, возвратив ее в собственность ФИО2.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:26:0150202:2108 и внесения записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 24 200руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 161, 162, 309, 450, 489, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств в подтверждение передачи истцу денег за приобретенную квартиру. Указание в договоре о произведенном расчете, по мнению суда, недостаточно для достоверного вывода передачи денежных средств от покупателя продавцу, при том, что подписанный сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества не содержит сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате квартиры.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным сторонами доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, действиями истца, совершенными в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, изучив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истца о расторжении купли-продажи квартиры от 05.02.2019г.

Коллегия установила, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем по подписанному сторонами передаточному акту, согласно условиям договора расчеты по договору между сторонами произведены полностью до подписания договора, при этом каких-либо бесспорных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В пункте 2.2 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, подписав указанный договор, продавец подтвердил факт оплаты ему стоимости продаваемой квартиры, и как следствие, надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Подписанный сторонами передаточный акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий по существу договора у сторон друг к другу нет.

Доводы истца о частичном расчете ответчика в размере 100 000руб. за полученную квартиру, судебная коллегия отклонила, поскольку представленная истцом расписка в получении от продавца денежных средств по договору в размере 100 000 руб. не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме, указанная расписка составлена истцом в одностороннем порядке.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия признала постановленное решение, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, посчитала возможным его отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции было правомерно отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленного по делу судебного акта.

Выводы судебной коллегии основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи