Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17558/2021[88-18812/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО8 и ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, убытков, и штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО9, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, а именно, суммы неправомерно списанных со счетов/вкладов и удержанных из бюджета РФ до зачисления на пенсионный счет военной пенсии в размере "данные изъяты" руб, неустойки в размере "данные изъяты" руб, процентов с суммы денежных средств, необоснованно взысканных, в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суммы причиненных убытков разглашением банком сведений, составляющих банковскую "данные изъяты", в размере "данные изъяты" руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами были заключены договоры банковского вклада с целью получения дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств в валюте "российский рубль", а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "До востребования Сбербанка России" N... 0586 для компенсации, капитализации вклада с времен девальвации рубля. Истец считает, что это вид дохода, на который не может быть обращено взыскание;

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N, на который производится зачисление сумм военной пенсии, прочие зачисления, капитализация вклада. Истец считает, что этот вид дохода, на который при исполнении исполнительного документа может быть удержано не более 50% пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N, на который зачисляются суммы компенсации всех видов, социальные выплаты по категории "ветеран военной службы", инвалид. Истец считает, что это вид дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Военная пенсия истцу, как гражданину, уволенному с военной службы по достижении предельного возраста службы, установлена за выслугу лет (35 лет) в соответствии с действующим пенсионным законодательством, Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Военная пенсия выплачивается за счет бюджетных средств в Региональном центре сопровождения розничного бизнеса "адрес" ПАО Сбербанк.

Военная пенсия является единственным доходом истца, поэтому, никто не вправе, в том числе и ПАО "Сбербанк России", без судебного акта уменьшать ее размер путем удержания ее из бюджета МО РФ бюджетной системы РФ до зачисления ее на пенсионный счет/вклад.

По мнению истца, Банк на протяжении 2016-2018 г.г. систематически нарушал договорные обязательства по сбережению и получению дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств истца, не надлежаще совершал операции по счетам, нарушал законодательство об исполнительном производстве, о защите прав потребителей, тем самым причинил истцу существенные материальные убытки, причинил моральный вред.

В перечень неправомерных действий (бездействие) истца входит:

обнуление счета N (ДД.ММ.ГГГГ);

списание 100% перечисленной пенсии со счета N (ДД.ММ.ГГГГ);

списание 100% перечисленной компенсации и социальных выплат со счета N;

списание денежных средств с поступившей на счет N по исполнительному листу компенсации, нарушил банковскую "данные изъяты", раскрыл физическому лицу без распоряжений истца два счета/вклада (ДД.ММ.ГГГГ);

списание со счета по несуществующему постановлению СПИ ФИО10 "данные изъяты" руб.;

списание со счета по незаконным постановлениям СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

списание со счета после прекращения или окончания исполнительных производств, после истечения срока предъявления исполнительного листа 13.05.2018г. к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

списание из бюджета МО РФ бюджетной системы РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно выставляемые Банку требования о добровольном возврате и зачислении на счета истца незаконно списанных денежных средств и компенсационных выплат, неустойки за невозврат неправомерно списанных и не возвращенных Банком денежных средств, выплате процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с приложением расчета и перечня неправомерных списаний), компенсации морального вреда, результатов, по утверждению истца, не дали, требования истца были проигнорированы.

На указанные обращения в адрес ФИО1 Банком направлялись ответы, из которых следовало, что все обращения истца рассмотрены. В силу 4.14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ на должнике лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Банк не имеет возможности самостоятельно осуществить возврат денежных средств по уже совершенным операциям, в связи с тем, что денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве. В соответствии с действующим законодательством возврат излишне перечисленных сумм производится организацией - получателем платежа. Банк не вправе списывать денежные средства с расчетного счета судебных приставов.

Между тем, истец считает, что действия (бездействие) ответчика, нарушившего законность, являются неквалифицированными и безответственными деяниями, а также преступной халатностью.

До настоящего времени требования истца добровольно не выполнены, денежные средства не возвращены, ответчик бездействует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, убытков, и штрафа, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, указал, что при вынесении двух судебных постановлений, судами при их вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Указал, что настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, основанием к отмене решения суда.

Указал на несоблюдении судом требований части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части не проведения подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу.

Указал, что суд не произвел замены ответчика РЦСРБ "адрес" ПАО "Сбербанк" на надлежащего ПАО "Сбербанк России".

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, согласно данной норме закона, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание "данные изъяты" детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;

18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

19) единовременная выплата в размере сумма на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры банковского вклада с целью получения дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств в валюте "российский рубль":

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "До востребования Сбербанка России" N для компенсации, капитализации вклада со времен девальвации рубля;

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N, на который производится зачисление сумм военной пенсии, прочие зачисления, капитализация вклада;

ДД.ММ.ГГГГ - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N... 7810, на который зачисляются суммы компенсации всех видов, социальные выплаты по категории "ветеран военной службы", инвалид.

Со счетов истца N N, N списания в 2016 г. - 2018 г. производились на основании следующих документов:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N-ИП (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму "данные изъяты" руб, ДД.ММ.ГГГГ взыскание по указанному постановлению прекращено на основании поступившего от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнения исполнительного документа;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N-ИП (дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму "данные изъяты" руб. Указанное постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N-ИП (дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму "данные изъяты" руб.

- исполнительного листа NФС N по делу N (дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, п.1 ст.845, ст. 849, ст. 850, п.2 ст. 854 ГК РФ, ст.2, ст.7, ч.2, ч.5, ч.8, ч.10 ст.70, ч.2, ч.4, ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N229-ФЗ, ст.27 Федерального закона от дата N "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст.13, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и обоснованно исходил из того, что, производя списание денежных средств со счетов истца, ответчик действовал в рамках закона и в пределах своих полномочий. Списание денежных средств производилось по исполнительным документам, поэтому нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Заявив исковые требования, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны ответчика. Приложенные к исковому заявлению копии справок о состоянии вклада не информативны и не содержали выводов в пользу истца. Иных доказательств, свидетельствующих в пользу приведенных в исковом заявлении доводов, истцом не представлено, а положения Закона "Об исполнительном производстве" толкуются истцом неверно.

Поскольку, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа обоснованно не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование своих возражений, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проводил подготовку дела к судебному разбирательству, на которой присутствовал истец; представитель ответчика имел полномочия на подачу возражений на иск; исковые требования разрешены в отношении надлежащего ответчика; у ответчика имелись полномочия на списание бюджетных денежных средств до поступления их на счет истца;

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО2