Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17595/2021[88-18978/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе, признании права единоличной собственности на квартиру, возложении обязанности по оплате задолженности по ипотечному кредиту и долгов по коммунальным платежам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1315/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе, признании права единоличной собственности на квартиру, возложении обязанности по оплате задолженности по ипотечному кредиту и долгов по коммунальным платежам отказано.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ей в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или учетной степени по юридической специальности, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

В связи с тем, что к установленному судом сроку заявитель не выполнил указания суда, апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК РФ была возвращена ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными, обоснованными. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Довод заявителя о неполучении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку как заявитель и ее представитель не контролировали надлежащим образом поступление судебной корреспонденции в свой адрес.

Довод частной жалобы о том, что судья необоснованно оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, поскольку ч. 3 ст. 322 и ст. 53 ГПК РФ не содержат каких-либо требований о дополнительном подтверждении полномочий представителя иными документами при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке, суд апелляционной инстанции признал необоснованным и противоречащим положениям ст.ст. 49, 53 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с вопросом преемственности апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5