Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17609/2021[88-18672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-100/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, пояснения представителя заявителя, ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заявленные требования истец обосновывала тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Ранее данное жилое помещение принадлежало ее тете, ФИО11 Спорная квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек, состоящую из ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ПО "ЗиЛ" данная квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность ФИО7 и ФИО11

После смерти одного из собственников данного жилого помещения - ФИО7 в 2003 г. единственным собственником квартиры стала ФИО11

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО11, ФИО10 и ФИО11 Также в квартире зарегистрирован, но длительное время (с 2019 г.) не проживает ответчик ФИО1, который добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак и вывез все свои вещи, расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, по ремонту спорного жилого помещения не несет.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодека Российской Федерации, статьями 3, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая показания допрошенных свидетелей, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением носит бессрочный характер, следовательно, при переходе права собственности на это жилое помещение к ФИО2 пользование им за ответчиком сохраняется. Ответчик ФИО1 В добровольном порядке не отказывался от принадлежащего ему права пользования спорной жилой площадью, в квартире находятся его личные вещи, он добросовестно несет расходы по оплате коммунальных услуг, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит непродолжительный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений между членами семьи.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением носит бессрочный характер, факт не проживания ответчика в квартире носит вынужденный характер, в квартире находятся его вещи, от права пользования помещением ответчик не отказывался, добросовестно несет обязанности по его содержанию.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи