Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17985/2021[88-18920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе

председательствующего

судей

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу " "адрес"" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Кудри В.С.

выслушав объяснения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО " "адрес"" о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа, содержавшем недостоверные сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требования были предъявлены к матери истца, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 7 911, 55 рублей, пени в размере 05 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 958 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. По кассационной жалобе ФИО1 постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, ответчик распространил недостоверные сведения, порочащие светлую память самого родного для истца человека, создал опасный и нелогичный прецедент. ФИО1 пережила физические страдания в связи с получением сведений данного несправедливого и незаконного характера, болела. После пережитого значительно ухудшилось состояние ее здоровья: мучают головные боли, резкие повышения давления, ухудшилось зрение и слух. Не исключено, что пережитый стресс и в дальнейшем будет оказывать отрицательное действие на ее состояние здоровья. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в распространении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и светлую память о родном человеке, истцу причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением разрешить спор в досудебном порядке. Ответчик даже не извинился за содеянное, ответа на претензию не последовало.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", пер. Герцена, "адрес"; приобрела право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет управляющая организация НАО " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 911, 55 рублей, пени в размере 05 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 958 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9 075, 15 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что поскольку оспариваемые истцом сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были изложены ответчиком в заявлении о вынесении судебного приказа, обращение ответчика к мировому судье с указанным заявлением не является распространением порочащих сведений, так как направлено на реализацию НАО " "адрес"" установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту без намерения опорочить честь и достоинство истца и причинения ей вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.

Сопоставив содержание искового заявления и объяснения ответчика с пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что совершенные ответчиком действия продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, опорочить честь и достоинство ее матери ФИО2 Каждый из них реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления. Доводы искового заявления носят предположительный характер, продиктованы сложившимися неприязненными отношениями.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом на защиту, изложении в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заведомо ложных сведений, либо распространении порочащей ФИО2 информации иным путем, причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что судом не установлено наличие в действиях ответчика деяний, направленных на оскорбление чести и достоинства ФИО1, доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанциях, а также доводы, изложенные с исковом заявлении и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: