Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18007/2021[88-18921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Виктора Андреевича к Министерству финансов РФ, МВД России, ОМВД России по Александровскому району о компенсации морального вред, причиненного ненадлежащими условиями содержания по д стражей, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Александровскому району на решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года.

установила:

Анисимов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что в периоды с 12.02.2007 по 22.02.2007, с 10.04.2007 по 20.04.2007, с 08.06.2007 по 18.06.2007 истец в несовершеннолетнем возрасте содержался в изоляторе временного содержания ОМВД в ненадлежащих условия, которые не соответствовали санитарно-гигиеническим правилам и эпидемиологическому законодательству: не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека при размещении заключенных под стражу в камерах; в камере отсутствовало окно; установленная в камерах вентиляция работала на поступление воздуха не с улицы, а из коридора; в камерах не было достаточно воздуха, освещения, что создавало удушающую атмосферу, он испытывал чувство страха, собственной неполноценности; в камерах отсутствовали раковина и санузел - туалет, вместо унитаза было железное ведро, в результате чего в камере всегда стояло зловоние от ведра под туалет; пищу приходилось принимать в ужасных условиях.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 01.12.2020 года исковые требования Анисимова В. А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анисимова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований Анисимова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители МВД Российской Федерации и ОМВД РФ по Александровскому району просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для компенсации морального вреда у истца без доказательств его причинения физическими страданиями, ненадлежащую оценку судами доказательств, в том числе сведений о проведении реконструкции помещений и камер в 2000 году до периода нахождения истца в ИВС.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец о ВКС не ходатайствовал, в удовлетворении ходатайства о ВКС представителя ОМВД по Александровскому району отказано в связи с отсутствием возможности обеспечить видеоконференцсвязь в указанные дату и время рассмотрения дела из-за загруженности суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия кассационного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Анисимов В.А, ДД.ММ.ГГГГ, 12.02.2007 в 20 час. 20 мин. был задержан по подозрению в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС г. Александрова.

Нахождение Анисимова В.А. в ИВС г. Александрова подтверждено документами, представленными в материалы дела: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20.02.2007, протоколами допроса несовершеннолетнего обвиняемого от 20.02.2007 и от 20.03.2007 по уголовному делу N 2-187/2007.

По сведениям ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Владимирской области Анисимов В.А. содержался в этом учреждении с 22.02.2007 по 20.08.2007 и был этапирован в ИВС ОМВД России по Александровскому району для содержания в следующие периоды: с 15.03.2007 по 22.03.2007, с 19.04.2007 по 24.04.2007, с 03.05.2007 по 08.05.2007.

Поскольку документация, связанная с деятельностью ИВС, имеет максимальный срок хранения 10 лет, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пребывание истца в указанные им периоды времени в конкретных камерах (N4, N5) ИВС г. Александрова, об обеспечении его постельными принадлежностями, соблюдении режима питания, санитарных требований по количеству пребывающих в камерах ИВС, освещенности в камерах, а также о фиксации жалоб со стороны истца на условия содержания в ИВС в адрес руководства ФКУ Следственный изолятор N3 УФСИН России по Владимирской области.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях временной изоляции в камерах 4 и 5 ИВС г. Александрова в части обеспечения постельными принадлежностями, соблюдением режима питания, требований к количеству размещенных в камерах лиц, но принял во внимание, что в части необеспечения всех камер ИВС Александрова в спорные периоды санузлами, соответствующими требованиям о приватности и обеспечению водопроводной водой, нарушении права несовершеннолетнего на ежедневные прогулки во дворе ИВС доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При этом суд руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статей 4 и 15, 31 ФЗ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Свод правил - СП 12-95 "Свод правил, инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России", принял во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон в указанной части, изучил техническую документацию Бюро технической инвентаризации (технические паспорта по состоянию на 15.09.2006 и на 03.10.1988), согласно которой к ИВС относятся помещения NN1, 2, 3, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, в которых отсутствует санузел, а туалетная комната находится в коридоре, что влечет за собой отсутствие водоснабжения и канализации в камерах и пришел к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт нарушения условий содержания Анисимова В.А. в ИВС в периоды с 12.02.2007 по 22.02.2007, с 15.03.2007 по 22.03.2007, с 19.04.2007 по 24.04.2007, с 03.05.2007 по 08.05.2007 в виде непредоставления истцу ежедневной прогулки продолжительностью не менее двух часов по причине отсутствия прогулочного дворика в ИВС, отсутствия в камерах ИВС санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности и крана с водопроводной водой, оборудование которых в камерах ИВС обязательно в силу предписаний Правил, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, определилс учетом обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судами в полном объеме с учетом соблюдения принципа состязательности гражданского процесса.

Судами нормы материального и процессуального права применены при разрешении спора верно, правила оценки представленных доказательств не нарушены.

Доводы кассационных жалоб представителей ответчиков выражают несогласия с выводами судов, однако не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций.

Вместе с тем прерогатива в исследовании и оценке доказательств по гражданскому делу законом отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ иная оценка собранных и получивших надлежащую оценку судов доказательств и установленных ими обстоятельств дела судом кассационной инстанции не допускается, в связи с чем по доводам кассатора вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Александровскому району - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: