Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18439/2021[88-19565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ "адрес" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности, передаче в собственности и выселении

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО3 - ФИО7, представителя ДГИ "адрес" ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, судебная коллегия

установила:

ДГИ "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО9, ФИО3, ФИО1, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" изымаются в установленном порядке для государственных нужд.

Жильцы дома отселяются с предоставлением благоустроенного жилья.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Всего в квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО2 и ФИО9, 2002 года рождения.

В порядке натурального возмещения (компенсации) письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственникам предложено 3 варианта трехкомнатных квартир. Согласие на предложенные варианты от собственников не получено.

Распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчикам предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: "адрес". При этом согласие от ответчиков не получено.

Ответчикам предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.

На основании изложенного истец просил:

- прекратить право собственности ФИО2 (37/100 долей в праве), ФИО3 (33/100 доли в праве) и ФИО1 (30/100 долей в праве) на трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью " "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

передать в собственность ФИО2 (37/100 долей в праве), ФИО3 (33/100 доли в праве) и ФИО1 (30/100 долей в праве) трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в доме-новостройке по адресу: "адрес";

передать в собственность "адрес" трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

выселить ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" переселить в отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДГИ "адрес" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом "адрес" N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1, 2).

В силу ч. 1 ст. 1 указанного Закона освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 вышеназванного Закона, переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов "адрес", прилегающих к району "адрес", в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы "адрес" должны находиться в одном административном округе "адрес".

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков уличнодорожной сети - "адрес" с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от "адрес" до "адрес"", а также Распоряжению Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения по адресу: "адрес" подлежат изъятию для государственных нужд - для целей реконструкции автомобильной дороги от "адрес" до "адрес") Новомосковский АО "адрес").

Ответчики являются сособственниками трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровым номером N - у ФИО2 37/100 долей, у ФИО3 33/100 доли и у ФИО1 30/100 полей.

В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО9

В ответ на уведомления ДГИ "адрес" об изъятии жилого помещения, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДГИ "адрес" с требованием о выплате ей выкупной цены принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, либо предоставлении отдельного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в данном требовании ФИО3 было отказано со ссылкой на необходимость принятия единого решения лицами, владеющими недвижимым имуществом на праве общей полевой собственности.

Распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в порядке натурального обмена взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры в подлежащем сносу доме предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, в доме-новостройке по адресу: "адрес" собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя ФИО9

Как следует из отчета N ДК521-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила "данные изъяты" руб.

Как следует из отчета N ДК625-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам взамен изымаемого жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется жилое помещение в доме-новостройке, которая имеет большую площадь и стоимость, расположена в районе ее проживания, что является равноценным возмещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом городского имущества "адрес" предоставлено в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение ответчику другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, жилищные права ответчика не были нарушены, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, и потому исковые требования Департамента городского имущества "адрес" судом правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемых частях соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи