Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18472/2021[88-19615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО3 и ФИО9, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО1 А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО12 к ФИО2 о признании незаконным решения комиссии, признании незаконным протокола комиссии, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя ФИО1 А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО12 по доверенности ФИО10, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что оспариваемым решением комиссии ФИО2 ему было неправомерно отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законом.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным и отменить решение комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО12 в постановке на учет. ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО12 в составе семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию ФИО2 с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО2 принято решение об отказе истцу в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законом и в связи с ухудшением супругой истца жилищных условий в 2014 году.

Решением комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный в части исключения ухудшения жилищных условий в 2014 году супругой истца. Решение изложено в новой редакции, которым ФИО12 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законом.

Комиссией было установлено, что ФИО12 не представлены сведения о месте нахождении дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены сведения, необходимые для постановки на учет, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законом.

Между тем, отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции установил, что дочь истца ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не имела регистрации по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: "адрес" без регистрации. Согласно справке о регистрации ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства родителей с ДД.ММ.ГГГГ впервые.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что у комиссии ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа ФИО12 в постановке на учет в составе семьи из трех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи