Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18672/2021[88-19727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В., судей Анненковой К.К, Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Ивана Андреевича к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным бездействия в виде непредставления в полном объеме социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 433, возложении обязанности произвести выплату

по кассационной жалобе Каминского Ивана Андреевича, поданной представителем Павловским Евгением Михайловичем, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Каминский И.А. обратился в суд с иском к МИД Российской Федерации о признании незаконным бездействия в виде непредставления в полном объеме социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 433, ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции - COVID-19, он с членами семьи - супруга Каминская О.С, дети: Каминский А.И, Каминский И.И, Каминский Я.И. в период действия Постановления находились в Индии, утратили возможность вернуться в Российскую Федерацию по обратным билетам 25.03.2020 и прибыли в Россию вывозным рейсом 18.04.2020 года.

После возвращения в Россию 12.05.2020 через личный кабинет на сайте Госуслуг им подано заявление N об оказании помощи с указанием всей необходимой информации и с приложением всех необходимых документов. За 25 дней пребывания в Индии и размера социальной помощи 9 600 руб. (2 взрослых по 2 400 руб. и 3 ребенка по 1 600 руб.) в день предусмотрена выплата 240 000 рублей, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление истцом не получено, социальная помощь не выплачена, что противоречит содержанию вышеуказанного нормативного акта.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Каминский И.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное толкование судами Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 433, нарушение судами норм процессуального права, поскольку не дана правовая оценка фактам направления им двух заявлений об оказании социальной помощи в период пребывания в Индии 4 и 9 апреля 2020 года, отмененные им по причине ошибок и невозможности технически их исправить без отмены обращения, неправильно судами применена норма абзац 2 пункта 2 Положения об оказании социальной поддержки, введенная в действие только 01.06.2020 года (оказание помощи на территорию России после возвращения в России не допускается), т.к. она не действовала в период пребывания его с семьей в Индии и нуждаемости в помощи.

В судебное заседание кассационного суда не явились истец Каминский И.А, представители ответчика Федерального казначейства Российской Федерации, МВД Российской Федерации, третьего лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, третье лицо Каминская О.С, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя истца Павловского Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика МИД Российской Федерации Грекалова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, способных послужить причиной для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление Каминского И.А. N от 12.05.2020 года поступило в Министерство иностранных дел Российской Федерации из Минцифры России 14 мая 2020 года письмом N от 13.05.2020 года.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили в Министерство иностранных дел Российской Федерации 15 мая 2020 года письмом N 34/8-10880 от 14.05.2020 года.

Каминский И.А. и члены его семьи прибыли в Российскую Федерацию из Индии вывозным рейсом 18 апреля 2020 года, заявление об оказании социальной поддержки было подано истцом через личный кабинет портала Госуслуги 12 мая 2020 года.

Из пояснений представителя истца установлено, что Каминский И.А. подавал аналогичные заявления 04.04.2020 года, 09.04.2020 года, 21.04.2020 года, находясь на территории Индии, однако самостоятельно их отменял до подачи заявления 12.05.2020 года уже после возвращения в Российскую Федерацию. Ни одно из отмененных заявлений не являлось предметом проверки МВД РФ и соответственно не поступало в МИД РФ в связи с отменой истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" была предусмотрена социальная поддержка (помощь) гражданам Российской Федерации, которые имели проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, в период пребывания на территории иностранного государства, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не предусмотрено. При таких обстоятельствах, учитывая порядок подачи и разрешения заявления в электронном виде, бездействие МИД РФ, не принимавшего решение о выплате социальной поддержки (помощи) истцу после его возвращения на территорию Российской Федерации, соответствует Положению об оказании такой социальной поддержки, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы законность действий ответчика и их соответствие Положению, регулирующему порядок оказания мер социальной поддержки, подтверждается материалами дела, в то время как истцы не представили достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий ответчика и неправомерном нарушении их прав, в том числе доказательств направления в МИД РФ заявления об оказании социальной поддержки в период нахождения в Индии до возвращения на территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции было правильно отмечено, что истцом не доказано наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 433, поскольку в настоящее время данный нормативный правовой акт признан утратившим силу и не действует, истец с членами семьи вернулись в Российскую Федерацию и утратили тем самым основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Предъявление иска и его рассмотрение судом происходило после возвращения истца на территорию Российской Федерации.

Исходя из целей и задач Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения в Российскую Федерацию.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, изложенной им в судах нижестоящих инстанций, и направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и представленных доказательств, вместе с тем правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каминского Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: