Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19720/2021[88-20401/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа "адрес" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе администрации городского округа "адрес" на решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав пояснения ФИО1, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "адрес" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашение о порядке и размере участия в оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

С учетом уточнение иска, просил суд определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", определив его долю и долю ответчика в расходах по оплате за жилое помещение, включающих плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, водоотведение, отопление, капитальный ремонт, газоснабжение, ТО ВДГО, в размере по ? каждому, с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и отоплению жилого помещения за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в сумме "данные изъяты" коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

определить следующий размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги - отопление, газоснабжение, ТО ВДГО) по адресу: "адрес":

- определить долю ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги - отопление, газоснабжение, ТО ВДГО - в размере 1/2;

- определить долю администрации городского округа Кинешма в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги - отопление, газоснабжение, ТО ВДГО - в размере 1/2;

с выдачей отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги - отопление, ТО ВДГО за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно, капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно в размере "данные изъяты" копеек ("данные изъяты").

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судами был применен закон, не подлежащий применению, а также были неправильно истолковали нормы материального права.

Представитель администрации городского округа "адрес" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", ООО "Объединенная управляющая компания", ООО "Теплоснабжающая компания", Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и администрация городского округа "адрес" являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", каждому из сособственников принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обращению с твердыми коммунальными отходами, начисление и взимание платы за оказанные услуги и коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется ООО "Объединенная управляющая компания". Предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется ООО "Теплоснабжающая компания"", начисление платы за коммунальную услугу производится ООО "КРЦ". Начисление и взимание платы за капитальный ремонт производит НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"". Начисление и взимание платы на ТО ВДГО производит ООО "Газпром межрегионгаз Иваново".

В квартире установлены приборы учета электрической энергии, холодной воды. Прибор учета газа отсутствует. В связи с отсутствием потребителей, зарегистрированных в спорном жилом помещении, начисления за газ по лицевому счету абонента в настоящее время не производятся. Начисления производятся по лицевому счету, единому на все жилое помещение, оформленному на ФИО1

Лицевой счет N по оплате взносов за капитальный ремонт разделен на каждого собственника пропорционально его доле в праве собственности.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире производится истцом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе выпиской из лицевого счета по начислению и оплате за коммунальную услугу по отоплению, историей начислений и оплат по лицевому счету из ООО "Объединенная управляющая компания".

В добровольном порядке ответчик часть понесенных истцом затрат, приходящихся на долю ответчика, не возмещает.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 325 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленум Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1/2 понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, с которыми также соглашается судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдиеции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у сторон солидарной ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие самостоятельной ответственности по указанным обязательствам, а также о неправильном применении судом положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, которыми определены последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалованных судебных постановлениях.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судами при вынесении судебных актов по делу, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не имеется, фактические обстоятельства дела судами установлены правильно.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи