Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19845/2021[88-20209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Кисловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невлютовой Нурии Шамилевны к Управлению ФСБ России по городу Москве и Московской области (третье лицо Центр научно-исследовательская лаборатория психофизиологии и психологии труда) о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии, по кассационной жалобе Невлютовой Нурии Шамилевны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года

установила:

Невлютова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению ФСБ России по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет суммы причитающейся пенсии в размере 68 049, 33 руб. с момента начисления, взыскании неполученной суммы пенсии в размере 68 047, 08 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.06.1996 по 08.10.2019 проходила военную службу в органах ФСБ, в период которой была откомандирована в распоряжение УФСБ России по Камчатской области; 08.10.2019 ею был подан рапорт об увольнении с военной службы на основании п.п. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе"; с 28.12.2019 ей назначена пенсия за выслугу лет в размере 45 366, 97 руб, при этом в стаж службы для установления коэффициента за выслугу лет в районах Крайнего Севера не засчитаны периоды трудовой деятельности до зачисления на военную службу, продолжительностью 8 лет 2 месяца, что в совокупности с военной службой дает право на применение районного коэффициента к пенсии, предусмотренного ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1, в размере 1, 5, в связи с чем истец полагает, что размер ее пенсии не соответствует закону.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Невлютова Н.Ш. просит отменить судебные постановления, новым постановлением удовлетворить исковые требования, ссылается на необоснованное не применение Федерального закона N 40- ФЗ от 03.04.1995г. "О федеральной службе безопасности"(п.1 статьи 18), в соответствии с которым военнослужащим органов ФСБ из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. При этом судам следовало учесть при разрешении спора по ее иску, что нельзя трактовать эту норму, как позволяющую руководителю произвольно применять ее к избранным сотрудникам без учета отсутствия ограничений федеральными законами для военных пенсионеров, следует применять закон в совокупности с Законом Российской Федерации N 4468-1.

В судебное заседание кассационного суда не явился представитель третьего лица Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения Невлютовой Н.Ш, представителя истца адвоката Корелова А.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области Седова М.П, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Как установлено судами, Невлютова Н.Ш. проходила военную службу с 01.04.1996 года по 06.09.2005 года в должности врача психиатра в военно-медицинской службе Регионального УФСБ России по Камчатской области.

На основании приказа N 467-ЛС от 01.06.1996 истец зачислена на военную службу в органы федеральной службы безопасности, кроме этого стажа в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки ответчиком засчитан стаж трудовой деятельности до зачисления на военную службу с 28.12.1987 по 01.08.1995 и с 04.09.1995 по 01.04.1996 (всего 8 лет 2 месяца).

В период с 06.09.2005 по 27.12.2019 истец проходила военную службу на военных должностях в Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России.

Приказом N 924-ЛС от 09.12.2019 с 27.12.2019 года уволена с военной службы на основании ст. 51 п. 1 подп. "а" по возрасту в отставку.

Из представленного в материалы дела расчета Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России, выслуга лет истца составила 43 года 09 месяцев 08 дней, из них: календарная выслуга - 23 года 07 месяцев; льготная - 9 лет 06 месяцев 08 дней; учеба - 02 года 06 месяцев 00 дней; трудовой стаж, засчитанный в выслугу лет, - 08 лет 2 месяца, следовательно период военной службы в календарном исчислении с 01.04.1996 по 01.11.2019 составил 23 года 07 месяцев, из них в районе Крайнего Севера с 01.04.1996 по 05.09.2005 - 09 лет 5 месяцев 4 дня.

Невлютова Н.Ш. является с 28.12.2019 года получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент назначения пенсии продолжительность военной службы истца в календарном исчислении в районах Крайнего Севера для применения при расчете пенсии за выслугу лет коэффициента в соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, составляла 09 лет 5 месяцев 4 дня вместо требуемых 15 лет, в связи с чем право на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента отсутствовало.

При этом суд принял во внимание, что совокупное исчисление периодов работы истца на гражданских должностях и должности военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для назначения и выплаты пенсии лицам, проходившим военную службу, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Невлютовой Н.Ш. являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе проверки законности принятого судом решения по апелляционной жалобе истца, судами подробно и мотивированно изложена правовая позиция по аналогичным доводом истца в судебных постановлениях, кассатором не приведено состоятельных аргументов, свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судами норм материального права при разрешении спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений Федерального закона "О Федеральной службе безопасности", регулирующего вопросы включения стажа иной работы военнослужащему ФСБ при назначении пенсии за выслугу лет, не могут быть признаны состоятельными и способными повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" военнослужащим органов федеральной службы безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с разделом 4 пп. 32 п. 11 Указа Президента Российской Федерации N 960 от 11 августа 2003 г. "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" директор ФСБ России определяет порядок зачета военнослужащим органов безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу.

Из содержания пункта 21 раздела 2 Порядка зачета военнослужащим в выслугу лет для назначения пенсии и исчислении процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу, утвержденного Приказом Федеральной службы безопасности России от 22 марта 2004 г. N 189/ДСП следует, что зачет в выслугу лет стажа трудовой деятельности может производиться военнослужащим органов безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в период прохождения ими военной службы по контракту, в том числе при зачислении на военную службу по контракту в органы безопасности.

Из материалов дела не следует, что соответствующий рапорт за период службы Невлютовой Н.Ш. либо на момент зачисления ее на службу в ФСБ подавался непосредственным её руководителем. Учитывая, что направление мотивированного ходатайства является правом непосредственного начальника военнослужащего инициировать данное поощрение в целях формирования кадров высокой квалификации военнослужащих, приказ Директора ФСБ России о зачете стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет в отношении истца не издавался, судами правильно применены положения Закона РФ N 4468-1 при разрешении пенсионного спора.

Несогласие заявителя жалобы с такой оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Невлютовой Нурии Шамилевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: