Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22069/2021[88-21977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Ирины Юрьевны к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Пименовой Ирины Юрьевны на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Пименова И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 15.04.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в должности врача стоматолога-ортопеда ООО СК "Вита-Дент" с 18.06.2008- 04.11.2019, период с 05.11.2007 - 30.11.2007 (курсы повышения квалификации) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначить пенсию на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" с 05.11.2019.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истцу, включен период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы стоматологом в госпитале для ветеранов войн, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пименова И.Ю. просит отменить судебные постановления, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы в должности врача стоматолога-ортопеда в ООО СК "Вита-Дент", как в медицинской организации, имеющей лицензию Минздрава РФ, ссылается на социальное неравенство, поскольку медицинские работники медицинских учреждений, занимающихся получением прибыли, имеют право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, а медицинские работники организаций иных организационно-правовых форм -нет, судами не учтено выполнение ею такой же лечебной деятельности в обществе, которое по сути является поликлиникой, что позволяет по Списку N 781 от 29.10.2002 года претендовать на назначение пенсии досрочно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ГУ-Главное управление Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения истца Пименовой И.Ю, представителя истца Потапова Ю.А, действующего на основании доверенности, поддержавших кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно требованиям части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пименова И.Ю, 18.07.1966 г.р, обратилась 05.11.2019 в ГУ- ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 15.04.2020 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который ответчиком включены периоды работы истца общей продолжительностью 19 лет 05 месяцев 17 дней и не включены курсы повышения квалификации (27 дней в 2007г), период работы в ООО "Вита-Дент" в должности врача-стоматолога-ортопеда с 18.06.2008 по 04.11.2019, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 предусмотрена единственная организационно-правовая форма- учреждение, к которым общество с ограниченной ответственностью не относится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска об обязании включить в специальный стаж периода работы истца в ООО "Вита-Дент" и назначить досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на назначение досрочной страховой пенсии по п.20 части 1 статьи 30 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникает у лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, а поскольку ООО "Вита-Дент" по организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения, осуществление медицинской деятельности Пименовой И.Ю. в обществе с ограниченной ответственностью не влечет возникновение права на назначение досрочной пенсии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими требованиям закона и установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Пименовой И.Ю, оспаривающей выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу требований статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по гражданскому делу и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Доводы кассатора о несправедливом, неравном подходе законодателя к оценке пенсионных прав медицинских работников в зависимости от организационно-правовой формы работодателя не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального права при разрешении спора.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, давая оценку аналогичным доводам апелляционной жалобы исца, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция неоднократно высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата N 84-О, от дата N 67-О-О и др.

Возможность назначения льготных страховых пенсий по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Судами правильно применены нормы материального права, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, способных повлечь отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств по данному делу суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: