Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23176/2021[88-23410/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожакиной Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, внесении в индивидуальный лицевой счет суммы страховых взносов, внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет, взыскании задолженности по уплате страховой пенсии, по кассационной жалобе Кожакиной Татьяны Николаевны на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кожакина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера страховой части пенсии по старости, внесении в индивидуальный лицевой счет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных работодателем за период работы, предшествующий назначению пенсии с 1 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года в размере 11 659, 49 руб, внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет в виде добавления в фактический и учитываемый ИПК - 0, 745 баллов за период работы с 1 апреля 2015 года по май 2015 года, за период работы с 1 января 2015 года по 19 мая 2015 года - 1, 572 баллов, за период работы с 19 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года - 2, 945 баллов, взыскании задолженности по уплате страховой пенсии по старости в сумме 2665, 71 руб. за период с 19 мая 2015 года по 30 июня 2019 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Указывала в обоснование иска на то, что с 19 мая 2015 года является получателем пенсии по старости, размер которой уменьшен в результате неправильного расчета, ее обращение о перерасчете пенсии не было удовлетворено. Бывший работодатель Министерство обороны Российской Федерации перечислил сумму в пенсионный фонд в размере 1, 572 балла по страховым взносам за период работы с 01.01.2015 по 19.05.2015, с момента назначения пенсии по 31.12.2015 на ИЛС этим же работодателем перечислено 2, 945 баллов по страховым взносам, таким образом, на лицевом счете истца за 2015 год имеется 4, 517 баллов, однако в нарушение пенсионного законодательства ответчиком учтено лишь 3, 827 баллов, а 0, 69 балла, заработанные истцом до назначения пенсии, необоснованно не были учтены.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 января 2020 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции постановлено решение от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении иска Кожакиной Т.Н, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года.

В кассационной жалобе Кожакина Т.Н. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска без направления дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что суды не разобрались в предмете иска, заявленного в связи с несогласием с расчетом пенсии на момент ее назначения, а не с перерасчетом, произведенным после ее назначения, доводы о необходимости применения части 7 статьи 18 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" суды оставили без внимания, что послужило причиной принятия неправильного решения.

В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожакина Т.Н. с 19 мая 2015 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер которой на дату назначения пенсии составил 10970, 02 руб, где фиксированная часть - 4383, 59 руб, страховая часть - 6586, 43 руб.

Расчет пенсии истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основан на сведениях об общем трудовом стаже до 1 января 2002 года - 22 года 10 месяцев 14 дней, стажевом коэффициенте - 0, 55; среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в размере 1654, 66 руб, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате в РФ - 1, 107.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что сведения дополнены межрасчетной формой СПВ N 2 за период с 1 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года, истцу произведен перерасчет страхового стажа по 19 мая 2015 года включительно, в связи с чем, страховой стаж на дату назначения пенсии составил 34 года 18 дней, при этом размер страховой пенсии не изменился.

В августе 2016 года в автоматическом режиме был произведен перерасчет страховой части пенсии по поступившим страховым взносам на лицевой счет после 1 января 2015 года.

С 1 августа 2016 года размер страховой пенсии истца по старости составил 11631, 96 руб, из которых истцу, как работающему пенсионеру, выплачивается 11184, 25 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Кожакиной Т.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пенсионных прав истца при расчете размера пенсии при назначении и последующих перерасчетах пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не были учтены при назначении пенсии и определении ее размера уплаченные работодателем страховые взносы за период с 01.04.2015-19.05.2015, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, ссылаясь на положения п.2 части 9 статьи 15, части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции на период 2015г, подп. "а" пункта 61 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минзравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, п. 1, п.3 ч.2 ст. 18, п.3 ч.2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату 19.05.2015), указав, что на дату назначения истцу страховой пенсии 19 мая 2015 года за отчетный период 1 квартал 2015 года (до 31.03.2015г) в распоряжении пенсионного органа имелись представленные плательщиком страховых взносов сведения за указанный период, образующие сумму баллов ИПК 0, 827, которые обоснованно были учтены пенсионным органом при назначении пенсии в мае 2015 года, представленные же работодателем истца сведения за 2 квартал 2015 года (куда входит период с 01.04.2015 по 19.05.2015), отражены в специальной части лицевого счета застрахованного лица Кожакиной Т.Н. и учтены при перерасчете страховой части пенсии истца 1 августа 2016 года в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 20 ФЗ-400, с ограничением количества учитываемых при перерасчете баллов согласно п.3 части 2 ст. 18 ФЗ-400 до 3, 00.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Кожакиной Т.Н. повторяют ее правовую позицию, указанную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, правильность подробно и мотивированно изложенных в судебных актах выводов судов сомнения у суда кассационной инстанции не вызывает.

Аргументы кассатора сводятся к ошибочному толкованию норм пенсионного законодательства, не свидетельствуют о возникновении задолженности по выплате пенсии, поскольку ее назначение и последующие перерасчеты произведены в полном соответствии с требованиями закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу и установленными судами нижестоящих инстанций правильно обстоятельств дела, в связи с чем поводом для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассатора, выражающие несогласие с выводами судов, являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожакиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: