Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23761/2021[88-24160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России об устранении выявленных нарушения требований уголовно - исполнительного и санитарно - эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-3, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 февраля. 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, указав в обоснование требований, что в результате проведенной специализированной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области выявлен ряд нарушений, в результате которых может возникнуть угроза безопасности жизни и здоровью спецконтингента и работников учреждения. Выявленные нарушения были указаны в представлении прокуратуры Владимирской области от 15.04.2020, внесенном начальнику УФСИН России по Владимирской области, а также в представлении спецпрокуратуры от 28.01.2020, внесенном начальнику ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Однако выявленные нарушения уголовно-исполнительного и санитарно - эпидемиологического законодательства не устранены.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены: на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно - исполнительного и санитарно - эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ИК-3, а именно оборудовать системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением терапевтическое и хирургическое отделения, туберкулезно-легочные отделения N 2 и N 3, здравпункт; при недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение указанных работ по устранению вышеуказанных нарушений уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства субсидиарная ответственность по данным обязательствам возложена на ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, не согласен с выводами судов о привлечении к субсидиарной ответственности ФСИН и УФСИН России по Владимирской области, в решении суд не установилсумму, подлежащую взысканию с ответчиков в нарушение требований ст. 242.1 БК РФ, что делает неисполнимым решение суда в части выделения дополнительного финансирования, понуждение ФСИН к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, нарушает принцип разделения властей.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, выслушав пояснения представителя ответчиков Богатовой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, входе проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2019-2020 г.г. проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области" в г.Владимире выявлено, что терапевтическое и хирургическое отделения, туберкулезно-легочные отделения N2 и N3, здравпункт филиала "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенные на территории ФКУ ИК-3, здания и помещения которых закреплены за ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области на праве оперативного управления, не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением, указанные нарушения было предложено устранить в представлении прокуратуры Владимирской области от 15.04.2020, внесенном начальнику УФСИН России по Владимирской области, а также в представлении спецпрокуратуры от 28.01.2020, внесенном начальнику ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Из ответов на представления начальника - врача ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 04.03.2020 следует, что представление Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено и удовлетворено. Ремонт системы вентиляции выполнен в 2019г. более чем на 50%, освоено - 1360000 руб, однако выделенных бюджетных ассигнований не достаточно для полноценного ввода в эксплуатацию системы вентиляции. Запрошены дополнительные лимиты денежных средств, запланирована замена бактерицидных ламп и фильтров очистки воздуха.

Из ответа УФИН России по Владимирской области от 21.05.2020 следует, что представление прокуратуры Владимирской области от 15.04.2020 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства рассмотрено. В соответствии с Программой капитального и текущего ремонта объектов УФСИН в 2018 - 2019 г.г. в ФКУ ИК-3 выполнялся ремонт приточно- вытяжной вентиляции в здании больницы в 2018 г. на сумму 1300000 руб, в 2019г. - на сумму 500000 руб. Также в 2019 г. выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на устройство приточно-вытяжной вентиляции в туберкулезных отделениях больницы на сумму 1038612 руб. При формировании проекта программы капитального ремонта объектов УФСИН на 2020г. было предложено включить устройство приточно-вытяжной вентиляции в здании больницы ФКУ ИК-3, однако из-за ограниченного финансирования ФСИН России объект был исключен из программы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам и установленным обстоятельствам дела, применив положения статей 1-3, 10 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 15, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, ст. 1, 2, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N58 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (п. 6.4), исходил из того, что указанные прокурором нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства действительно имеют место, несмотря на внесенное прокурором представление в полном объеме не устранены, возложив обязанность проведения работ по устранению нарушения на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, установив перечень мероприятий и срок для устранения недостатков в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, указав на возложение субсидиарной ответственности на ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области в случае недостаточности денежных средств у исправительной колонии.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, сославшись также на положения ст. 123.22 ГК РФ, п.1 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденный названным Указом Президента, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном возложении ответственности по обязательствам учреждения по финансовому обеспечению мероприятий по ремонтным работам на ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, не допущено нарушения требований гражданского процессуального законодательства, способных повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С правильностью выводов судебных инстанций следует согласиться, оснований для иных выводов по обстоятельствам спора у суда кассационной инстанции по аргументам кассатора не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФСИН России и Управления ФСИН России по Владимирской области к субсидиарной ответственности проверялись судами нижестоящих инстанций и обоснованно мотивированно отклонены.

С учетом предусмотренной статьями 161 БК РФ и ст. 123.22 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специфики финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное финансирование, является Российская Федерация, действующая посредством главного распорядителя ФСИН России- учредителя казенного учреждения и распорядителя УФСИН России по Владимирской области.

Вопреки утверждению заявителя жалобы суд не вмешивался в хозяйственную деятельность органа исполнительной власти, не определял ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, указав лишь на организацию дополнительного (субсидиарного) финансирования в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения. Обратное приведет к нарушению прав осужденных лиц, страдающих туберкулезным заболеванием, которым государство обязано обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 81-КГ20-1 от 29 мая 2020 года не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках настоящего спора судами установлены иные фактические обстоятельства дела, заявленные прокурором требования относятся к обеспечению права на охрану здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, неправильном применении норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, оснований для которой суд кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 статьи 390 ГПК РФ, не усматривает.

Аргументы кассатора не требуют дополнительной проверки суда кассационной инстанции, основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь стать\ми 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: