Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24411/2021[88-24595/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Ирины Ивановны к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Судогодскому району" о признании незаконным отказа в назначении выплаты пособия на ребенка в возрасте от трех до семи лет, возложении обязанности назначить и выплатить пособие, по кассационной жалобе Демьяновой Ирины Ивановны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Демьянова И.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Судогодскому району", просила признать незаконным решение от 28 августа 2020 года об отказе в назначении и выплате пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, обязать назначить с момента обращения и выплатить ежемесячное денежное пособие на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с 1 января 2020 года, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей, иные судебные расходы в размере 159 рублей.

В обоснование требований указала, что 13 августа 2020 года подала заявление через портал "Госуслуги" о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в письме от 28 августа 2020 года ей сообщено об отказе в назначении выплаты с указанием на то, что среднедушевой доход семьи превышает установленный в субъекте прожиточный минимум. При расчете ответчик исходил из состава семьи четыре человека, с чем она не согласна, поскольку её семья состоит из пяти человек: супруг, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (17 лет); дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая является совершеннолетним лицом, находящимся на иждивении родителей, как обучающаяся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в браке не состоит, в связи с чем относится к нетрудоспособным членам семьи.

Полагала, что пунктом 21 Указа Губернатора Владимирской области от 20 апреля 2020 года N98 "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не включаются в состав семьи, учитываемый в расчете среднедушевого дохода семьи. В этот перечень, совершеннолетние дети, находящиеся на иждивении родителей, не входят, следовательно среднедушевой доход ее семьи посчитан неверно из 4-х членов семьи и ей необоснованно отказано в назначении пособия на ребенка от 3 до 7 лет.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Демьянова И.И. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, полагает судами необоснованно при разрешении спора не применен Федеральный закон N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", в котором приведено понятие нетрудоспособных членов семьи, настаивает на ином толковании п. 20 и 21 Указа Губернатора Владимирской области от 20.04.2020 года N 98 "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", не согласна с расчетом среднедушевого дохода, произведенного арифметически неправильно судами без учета дополнительной выплаты на одного из детей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истца и представителя ГКУ Владимирской области "ОСЗН по Судогодскому району" поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт "а" пункта 3 данного Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - постановление N 384).

Согласно пункту 19 постановления N 384 (в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления), в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 489 внесены изменения в пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации N 384, который дополнен следующим содержанием: "в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке)".

Указом губернатора Владимирской области от 20 апреля 2020 года N 98 утвержден Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Согласно пункту 2 Порядка, ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной во Владимирской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во Владимирской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во Владимирской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п.17).

В состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети (п.20).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент обращения за назначением пособия Демьянова И.И. являлась матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и совершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Судогодскому району" от 28 августа 2020 года Демьяновой И.И. отказано в назначении ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поскольку размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во Владимирской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Из представленного ответчиком расчета, исходя из 4-х членов семьи (супругов и двух несовершеннолетних детей), размер ежемесячного дохода семьи Демьяновой И.И. за период с февраля 2019 года по январь 2020 года на одного человека составляет 12 212 руб. 70 коп. (из расчета 586 209, 57 руб./12/4), что более величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за второй квартал 2019 года на душу населения, утвержденной в соответствии с Постановлением администрации Владимирской области от 24.07.2019 N533 в размере 10 768 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Демьяновой И.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", Указа губернатора Владимирской области от 20 апреля 2020 года N 98 "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", дав оценку обстоятельствам дела, исходил из отсутствия условий для назначения выплаты, предусмотренной указанными нормативными актами, поскольку среднедушевой доход семьи истца без включения совершеннолетней дочери, действительно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ- Владимирской области на 2 квартал 2019 года. При этом судом указано на то, что порядок расчета среднедушевого дохода семьи в указанном случае урегулирован вышеназванными нормативными актами, в соответствии с которыми к членам семьи подлежат отнесению исключительно несовершеннолетние дети, признав арифметически правильным произведенный ответчиком расчет среднедушевого дохода семьи истца.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы истца о необоснованном включении в расчет фиксированной выплаты на дочь ФИО3 без включения ее в число членов семьи, произведен расчет среднедушевого дохода за минусом указанной выплаты на 4-х человек, размер которого также превышал величину прожиточного минимума на момент обращения за назначением выплаты.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела, установленными судами верно при надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к спору положений Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащего понятие нетрудоспособных членов семьи в целях определения права на пенсионные выплаты по потере кормильца, у судов нижестоящих инстанций не имелось, поскольку порядок назначения выплат на детей от 3 до 7 лет пенсионным законодательством не регулируется.

Аргументы заявителя кассационной жалобы относительно изменений, внесенных в пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации N384 от 31.03.2020 N 489 постановлением Правительства РФ от 31.03.2021 года N 489, не влекут за собой возможность пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, предметом оценки которых являлась законность решения ответчика, принятого до указанных изменений в соответствии с действующим на август 2020 года законодательством.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного уда общей юрисдикции

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьяновой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: