Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24685/2022[88-24352/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам ФИО1, ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании отсутствующим права собственности "адрес" на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1756/2013)

установил:

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО4 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "адрес" о признании отсутствующим права собственности "адрес" на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО1, ФИО3, ФИО4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Измайловский бульвар, д... 56, "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Принят отказ ФИО4 от встречного иска. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" на правопреемника Департамент городского имущества "адрес".

Департамент городского имущества "адрес" обратился в Измайловский районный суд "адрес" с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, восстановлении срок для предъявления исполнительных документов, процессуальном правопреемстве.

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Департамента городского имущества "адрес" удовлетворено частично. Департаменту городского имущества "адрес" восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу N по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; а также выданы дубликаты исполнительных листов. В удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества "адрес" о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая в числе прочего на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительных листов.

В соответствии с ч. 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Департамента городского имущества "адрес", руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая сведения, представленные Измайловским РОСП ГУФССП России по Москве об утрате оригиналов исполнительных листов, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе ФИО1, согласился с выводами нижестоящего суда о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что заявление Департамента городского имущества "адрес" о выдаче дубликатов исполнительных листов поступило в Измайловский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента городского имущества "адрес" принято к производству суда, назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Измайловский районный суд "адрес" направил судебное извещение ответчику ФИО1 о назначении времени и места судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 105077, "адрес", Измайловский б-р, "адрес", которое не вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, после чего по истечении срока хранения выслано обратно в адрес отправителя. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ФИО1 в частной жалобе ссылался на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Департамента городского имущества "адрес", указывая о том, что местом его регистрации является адрес: "адрес", д. Гора, "адрес", тогда как по месту жительства по адресу: 105077, "адрес", Измайловский б-р, "адрес", он был выселен, вследствие чего исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением требования исполнительного документа, что лишило его возможности представить свои возражения относительно удовлетворения просьбы о выдаче взыскателю дубликатов исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе ФИО1, в нарушение части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым были отклонены доводы ответчика относительно неизвещения его о дате и времени проведения судебного заседания по заявлению Департамента городского имущества "адрес" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Доводы кассационной жалобы по существу заявления о выдаче дубликата исполнительных документов и восстановлении срока на их предъявление, суд кассационной инстанции не рассматривает, поскольку судебные постановления отменены в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Указанные доводы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенным, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения данного заявления, влекут отмену судебных постановлений в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ), в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции отменяет состоявшиеся определения и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья ФИО2