Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25219/2022[88-23743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Вишневое" (СНТ "Вишневое") к Кравченко Е. В. о взыскании денежных средств (N 2-3247/2021), по кассационной жалобе Кравченко Е. В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Кравченко Е.В. - Поповой П.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Вишневое" - Чернову Ю.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, с учетом письменных возражений на кассационную жалобу, представителя ТСН "СНТ "Федотово" - Кулешовой А.Г, не возражавшей против доводов кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Вишневое" обратилось в суд с иском к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2016, 2018-2020 гг. в сумме 74 440 руб. 50 коп, пени в сумме 40 117 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 октября 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании задолженности за 2016-2017 гг. в сумме 23 000 руб. и пени в размере 1 572 руб. 52 коп. в связи с отказом истца от иска.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N площадью 2470 кв.м, расположенного на территории СНТ "Вишневое". Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ не является. Начиная с 2018 года, Кравченко Е.В. не осуществляет платежи за пользование общими объектами инфраструктуры товарищества, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года, исковые требования СНТ "Вишневое" удовлетворены частично. С Кравченко Е.В. в пользу СНТ "Вишневое" взыскана задолженность в размере 51 440 руб. 50 коп, пени в размере 10 000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 899 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года Кравченко Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Кравченко Е.В. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Кравченко Е.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 2 470 кв.м. на основании договора купли-продажи N Ф-67/04/13 от 12 апреля 2013 года, заключенного между СНТ "Вишневое" и Кравченко Е.В, преобразован из земельного участка с кадастровым номером N что следует из межевого плана.

Кравченко Е.В. не является членом СНТ "Вишневое".

СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") создано 15 апреля 2010 года и является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, созданное с целями совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства для собственных нужд.

Территория ведения садоводства (СНТ "Вишневое") расположена в пределах кадастровых кварталов N, N, N, границы которой определяются в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории СНТ "Вишневое".

Территория СНТ "Вишневое" образована из 4 земельных участков, приобретенных СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") в собственность на основании договоров купли-продажи имущества; в 2011 году ДНП "Вишневое" приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160112:8 общей площадью 244 095 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Габовское с/п, в районе д. Федотово, разделенный в последствии на 85 земельных участков, а также земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 69 830 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Габовское с/п, д. Редькино, "адрес", разделенный в последствии на 29 земельных участков; в 2013 году на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, N ДНП "Вишневое" приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 422 011 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Габовское с/п, д. Рождествено, который был разделен на 148 земельных участков, а также земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 128 188 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Габовское с/п, д. Редькино, впоследствии разделенный на 35 земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка площадью 53944+/-81 кв.м, с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, является ДНП "Вишневое", свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Дмитровского городского округа "адрес" Управления градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ N-А на основании заявления ДНП "Вишневое", паспорта, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес", Дмитровский городской округ, "адрес", территория объединения "Вишневое", участок N.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N, принадлежащем на праве собственности СНТ "Вишневое", в границах данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Кравченко Е.В. (л.д. л.д. 241, 248 т. 1), на плане земельного участка также отмечен земельный участок ответчика (N) как находящийся в границах земельного участка СНТ (л.д. 242 т. 1).

Протоколом N общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23 апреля 2018 года в соответствии со сметой утвержден членский взнос на 2018 год в размере 15 000 руб. с каждого собственника участка, находящегося на территории ДНП (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишневое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу), установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же протоколом общего собрания членов ДНП "Вишневое" утвержден целевой взнос на строительство забора в размере 40 998 руб.

Целевой взнос оплачен ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составила 4 665 руб.

Протоколом N 5 общего собрания членов ДНП "Вишневое" от 23 мая 2019 года утверждены приходно-расходная смета и членский взнос на 2019 год в размере 6 руб. 12 коп. за 1 кв.м. сроком оплаты до 01 августа 2019 года, а также целевой взнос на покупку бензокосилки, бензопилы, расходные материалы, ограждение трансформатора, монтаж/демонтаж туалета охраны, обустройство дома правления и охраны, покос травы (с собственника) в размере 3 000 руб. сроком оплаты до 01 августа 2019 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Вишневое", проводимого в период с 25 ноября 2020 года по 27 декабря 2020 года утвержден членский взнос на 2020 год в размере 5 руб. 80 коп. за 1 кв.м. сроком оплаты до 31 декабря 2020 года.

Решения собраний уполномоченных об установлении размеров членских и целевых взносов в установленном законом порядке не оспорено, недействительными не признаны.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями СНТ "Вишневое", указало, что Кравченко Е.В, являясь собственником земельного участка, входящих в состав СНТ "Вишневое", не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платежей на содержание общего имущества. Платежи осуществлялись стороной ответчика нерегулярно и не в полном объеме, что привело к формированию суммы задолженности за 2018-2020гг.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. SPAN class="Nomer2">N-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Вишневое", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу стороны истца образовавшейся задолженности за содержание общего имущества товарищества в части, удовлетворив исковые требования, взыскав задолженность за 2018-2020 гг. в размере 51 440 руб. 50 коп, штрафные санкции с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

При этом суды исходили из того, что принадлежащий Кравченко Е.В. земельный участок расположен в границах обслуживаемой истцом территории, следовательно, он, как собственник земельного участка должен нести соответствующие расходы за содержание территории, общего имущества товарищества. Факт приведенного стороной истца перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден материалами гражданского дела, в частности договорами на оказание услуг, заключенными истцом с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не снимает со стороны ответчика обязанности участвовать в содержании общего имущества и используемой инфраструктуры, доказательства их фактического оказания подтверждено материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до 01 января 2019 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, возлагая обязанность по внесению платы в указанном размере на Кравченко Е.В, обоснованно исходил из того, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах СНТ "Вишневое", в связи с чем отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и фактическое неиспользование объектов общего пользования, не освобождают собственника от внесения обязательной платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Сам по себе факт создания ТСН "СНТ "Федотово" на территории СНТ "Вишневое" и вступление Кравченко Е.В. в члены в данного ТСН, не может являться при изложенных выше обстоятельствах основанием для освобождения его от обязанности уплаты обязательных взносов в СНТ "Вишневое", поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, не доказано, что ТСН "СНТ "Федотово" имеет собственные объекты инфраструктуры на территории СНТ "Вишневое" и предоставляет соответствующие услуги Кравченко Е.В, которые он оплачивает; размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Вишневое" является разумным и не завышенным.

При этом размер платы соответствует суммам, утвержденных решениями общих собраний для всех других членов СНТ "Вишневое", следовательно, обязанности ответчика по внесению оплаты за пользование объектами инфраструктуры не отличаются от аналогичных обязанностей других членов СНТ "Вишневое". Правоотношения между СНТ "Вишневое" и членами этого СНТ, а также гражданами, пользующимися объектами инфраструктуры СНТ "Вишневое", сложились задолго до создания ТСН "СНТ "Федотово".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года подлежит отклонению, поскольку Кравченко Е.В. не участвовал в указанном деле, следовательно, это решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных первой и апелляционной инстанцией фактических обстоятельств данного спора, требований действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в обжалуемом судебном акте указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи